民间借贷纠纷 （2017）苏10民终2494号

合法的借贷关系受法律保护。周朝富与戴德元之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，应受法律保护。戴德元向周朝富借款，有其出具的欠条及周朝富、案外人刘某的转账记录等为凭，一审法院予以认定，现其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任，故对周朝富要求戴德元偿还借款的诉讼请求予以支持。对于戴德元辩称借款本金只有56万元，刘某的汇款与周朝富无关，且周朝富的现金取出不能证明借给其所用。因戴德元未能提供证据对周朝富的证据进行反驳或推翻，故对其抗辩意见，一审法院不予采纳，认定戴德元应偿还周朝富借款本金108万元；至于利息，周朝富陈述每月7000元的利息是根据其向银行贷款100万元的利息计算得出，因该每月7000元的利息是双方当事人真实意思表示，且不违反法律相关规定，一审法院予以支持；至于戴德元已偿还的利息合计20800元，周朝富、戴德元均予以认可，一审法院予以采纳，应予扣减。鉴于上述债务发生在戴德元、吴志清夫妻关系存续期间内，戴德元、吴志清亦未能举证证明上述借款为戴德元个人债务，故一审法院认定为戴德元、吴志清夫妻共同债务。一审法院判决：一、戴德元、吴志清于判决生效之日起十五日内偿还周朝富借款本金1

合法的借贷关系受法律保护。周朝富与戴德元之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，应受法律保护。戴德元向周朝富借款，有其出具的欠条及周朝富、案外人刘某的转账记录等为凭，一审法院予以认定，现其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任，故对周朝富要求戴德元偿还借款的诉讼请求予以支持。对于戴德元辩称借款本金只有56万元，刘某的汇款与周朝富无关，且周朝富的现金取出不能证明借给其所用。因戴德元未能提供证据对周朝富的证据进行反驳或推翻，故对其抗辩意见，一审法院不予采纳，认定戴德元应偿还周朝富借款本金108万元；至于利息，周朝富陈述每月7000元的利息是根据其向银行贷款100万元的利息计算得出，因该每月7

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2494号上诉人（原审被告）：戴德元，男，汉族，1979年10月8日出生，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：季琴，江苏擎天柱律师事务所律师。上诉人（原审被告）:吴志清，女，汉族，1979年7月2日出生，户籍地在扬州市广陵区，现住扬州市江都区。被上诉人(原审原告)：周朝富，男，1968年1月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人……