买卖合同纠纷 （2016）粤03民终6607号
裁判要旨
《广泰电源库存明细》的制作时间是2013年5月26日，记载产品入库时间是2012年8月至2013年1月期间。据此可以认定，该明细表记载的不良品数量是经中科古德公司最终核算确定，构成中科古德公司自认。原判根据中科古德公司自认的不良品数量、单价核算应退款金额，并无不妥。而且，中科古德公司称2012年8月至10月即发现产品质量问题，但是在之后双方每月进行对账时，中科古德公司均未提出异议，与常理不符。综上，中科古德公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3202元（中科古德公司预交3906元），由中科古德公司负担。多预交的704元，由本院退回给中科古德公司。本判决为终审判决。审 判 长 康 春 景审 判 员 王 伟代理审判员 林 高 峰二〇一六年九月十三日书 记 员 靳歌（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清
摘要
《广泰电源库存明细》的制作时间是2013年5月26日，记载产品入库时间是2012年8月至2013年1月期间。据此可以认定，该明细表记载的不良品数量是经中科古德公司最终核算确定，构成中科古德公司自认。原判根据中科古德公司自认的不良品数量、单价核算应退款金额，并无不妥。而且，中科古德公司称2012年8月至10月即发现产品质量问题，但是在之后双方每月进行对账时，中科古德公司均未提出异议，与常理不符。综上，中科古德公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终6607号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市中科古德照明有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井新桥第三工业区第*排第*栋*楼。法定代表人：罗契，董事长。委托代理人：谢洪军，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：胡凯燕，广东普罗米修律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市广泰电子有限公司。住所地：广东省东莞市大岭……