（2016）冀06行终165号

原告孟令德对被告高碑店市房产管理局的执法主体无异议，本院予以确认。被告提交的两组证据，证明被告办理房屋所有权初始登记的行政行为符合《城市房屋权属登记管理办法》相关规定，尽到了审查的责任，被告行政行为合法有效。被告通过土地建设手续的审查，证明该工程建设和出售均符合法律规定。房屋开发公司提供的产权材料能够证实第三人购买房屋的真实情况。被告根据《城市房屋权属登记管理办法》第16条的规定，依法受理申请并审核了产权归属，于2001年3月30日依法为第三人办理了权属登记，并颁发了98××85号房屋所有权证书，整个办案程序和认定事实均符合法律规定。原告于2002年4月18日才与高碑店市建筑企业集团十三分公司协议购买房产，与被告颁发房屋所有权证无任何关系。本院对被告的主张予以支持。原告未提出有效的证据，对原告的主张不予支持。综上，被告的行政行为证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孟令德的诉讼请求；案件受理费50元，由原告孟令德负担。上诉人孟令德上诉称，高碑店市建筑企业集团公司房地产开发公司借用第三人宋士强名义购得980825号房产，

原告孟令德对被告高碑店市房产管理局的执法主体无异议，本院予以确认。被告提交的两组证据，证明被告办理房屋所有权初始登记的行政行为符合《城市房屋权属登记管理办法》相关规定，尽到了审查的责任，被告行政行为合法有效。被告通过土地建设手续的审查，证明该工程建设和出售均符合法律规定。房屋开发公司提供的产权材料能够证实第三人购买房屋的真实情况。被告根据《城市房屋权属登记管理办法》第16条的规定，依法受理申请并审核了产权归属，于2001年3月30日依法为第三人办理了权属登记，并颁发了98××85号房屋所有权证书，整个办案程序和认定事实均符合法律规定。原告于2002年4月18日才与高碑店市建筑企业集团十三分公司

河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀06行终165号上诉人（原审原告）孟令德。委托代理人孙永飞，北京海泓达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高碑店市房产管理局，住所地高碑店市团结路270号。法定代表人朱宝民，该局局长。委托代理人陈森，该局法律顾问。被上诉人（原审第三人）宋士强，农民。上诉人孟令德诉高碑店市房产管理局为宋士强颁发房屋所有权证一案，不服保定市新市区人民法院（201……