民间借贷纠纷 （2014）民一终字第171号

最高人民法院（2012）执复字第30号执行裁定以福建省高级人民法院在执行程序中直接追加阜承公司为被执行人缺乏法律依据为由，撤销福建省高级人民法院作出（2012）闽执异字第2号执行裁定，并发回福建省高级人民法院重新审查。福建省高级人民法院重新审查后，作出（2013）闽执异字第2号执行裁定，查明认定阜承公司是在被执行人繁荣公司控制之下，且繁荣公司提供的证据不足以证明阜承公司支付了2500万元对价受让繁荣公司在二轻大厦项目所享有的49%权益。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条的规定，对第三人为被执行人的利益占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结；该财产被指定给第三人继续保管的，第三人不得将其交付给被执行人。对第三人为自己的利益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人可以继续占有和使用该财产，但不得将其交付给被执行人。第三人无偿借用被执行人的财产的，不受前款规定的限制。本案中阜承公司作为第三人无偿占有被执行人繁荣公司的财产，福建省高级人民法院依据该规定可以查封、扣押、冻结相关财产。根据2011年7月28日二轻联社与阜承

最高人民法院（2012）执复字第30号执行裁定以福建省高级人民法院在执行程序中直接追加阜承公司为被执行人缺乏法律依据为由，撤销福建省高级人民法院作出（2012）闽执异字第2号执行裁定，并发回福建省高级人民法院重新审查。福建省高级人民法院重新审查后，作出（2013）闽执异字第2号执行裁定，查明认定阜承公司是在被执行人繁荣公司控制之下，且繁荣公司提供的证据不足以证明阜承公司支付了2500万元对价受让繁荣公司在二轻大厦项目所享有的49%权益。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条的规定，对第三人为被执行人的利益占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结；

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2014）民一终字第171号上诉人（原审原告）：汪良木。委托代理人：温锦标，福建嘉禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡福英。委托代理人：林涛，福建知园律师事务所律师。委托代理人：吴水霞，福建知园律师事务所律师。上诉人汪良木因与被上诉人蔡福英案外人执行异议之诉一案，不服福建省高级人民法院（2013）闽民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依……