追偿权纠纷 （2013）宁民二初字第28号

对于被告时庆玲是否应当向原告煜弘建筑公司给付垫付的融资租赁款，时庆玲虽提出融资租赁款每月均由其夫郑雪峰从租赁款中扣减后由煜弘建筑公司代交的辩解，但时庆玲与郑雪峰系不同的民事主体，同时郑雪峰与煜弘建筑公司之间的租赁关系又涉及其他机械设备，对于该事实属其他法律关系。对于其辩称有三份《协议书》和《还款协议书》及《保证担保合同》均不是本人签字的辩解，根据时庆玲的答辩意见可确认其与小松公司之间存在合同关系的事实，其对《保证担保合同》既未表示承认也未表示否认合同的真实性，经调查后第三方小松公司对上述合同均予认可，现时庆玲无相反证据予以反驳，应予认定，故现有证据可以证实煜弘建筑公司对时庆玲与小松公司之间的合同进行担保的事实，煜弘建筑公司在履行代偿义务后取得追偿权，时庆玲应当向煜弘建筑公司支付垫付的相关费用。对于时庆玲应当支付款项的数额，现煜弘建筑公司主张四台挖掘机的款项及保险费、罚息等共计4064368元，因就其中三台挖掘机（机号为DZ45892、DZ45893、DZ45895）签订了《保证担保合同》，故仅对煜弘建筑公司垫付的上述三台挖掘机的融资租赁款及罚息数额予以确认，依照《保证担保合同》的约定经

对于被告时庆玲是否应当向原告煜弘建筑公司给付垫付的融资租赁款，时庆玲虽提出融资租赁款每月均由其夫郑雪峰从租赁款中扣减后由煜弘建筑公司代交的辩解，但时庆玲与郑雪峰系不同的民事主体，同时郑雪峰与煜弘建筑公司之间的租赁关系又涉及其他机械设备，对于该事实属其他法律关系。对于其辩称有三份《协议书》和《还款协议书》及《保证担保合同》均不是本人签字的辩解，根据时庆玲的答辩意见可确认其与小松公司之间存在合同关系的事实，其对《保证担保合同》既未表示承认也未表示否认合同的真实性，经调查后第三方小松公司对上述合同均予认可，现时庆玲无相反证据予以反驳，应予认定，故现有证据可以证实煜弘建筑公司对时庆玲与小松公司之间的合

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民二初字第28号原告：临夏煜弘建筑工程有限公司。法定代表人：王志胜，该公司总经理。委托代理人：李建福，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。委托代理人：马俊德，青海竞帆律师事务所律师。被告：时庆玲，女，汉族。委托代理人：李春燕、李家选，青海汇元律师事务所律师。原告临夏煜弘建筑工程有限公司（以下简称煜弘建筑公司）诉被告时庆玲追偿权纠纷一案，煜弘建筑……