（2014）唐民四终字第812号

二被告签订物资买卖合同后，被告北京住总为被告北京市政二建供应商品混凝土。被告北京住总将被告北京市政二建所欠的混凝土货款4949274.4元转让给原告，且原告就其受让的上述债权与被告北京住总签订了债权转让协议，该协议内容并不违反法律强制性规定，为有效协议，并应受到法律保护。被告北京市政二建虽称其与被告北京住总间的债权、债务存在争议未经最终结算，且合同未履行完毕以及被告北京住总存在违约行为，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。被告北京市政二建虽称并不知道北京住总转让债权后，是否已通知其公司，但债权转让通知的目的在于使债务人明确清偿对象。即便债权转让后并未通知作为债务人的被告北京市政二建，原告依据债权转让协议起诉被告北京市政二建要求其偿还所欠债务，并不损害北京市政二建的合法权益。故被告北京市政二建应按原告要求偿还货款4949274.4元。被告北京市政二建未按合同约定付清货款，必然给债权人造成利息损失。债权转让协议中明确约定，被告北京住总将争议债权及该债权的从权利一并转让给原告。原告要求被告北京市政二建自2013年5月1日至2014年5月31日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，应得到支持

二被告签订物资买卖合同后，被告北京住总为被告北京市政二建供应商品混凝土。被告北京住总将被告北京市政二建所欠的混凝土货款4949274.4元转让给原告，且原告就其受让的上述债权与被告北京住总签订了债权转让协议，该协议内容并不违反法律强制性规定，为有效协议，并应受到法律保护。被告北京市政二建虽称其与被告北京住总间的债权、债务存在争议未经最终结算，且合同未履行完毕以及被告北京住总存在违约行为，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。被告北京市政二建虽称并不知道北京住总转让债权后，是否已通知其公司，但债权转让通知的目的在于使债务人明确清偿对象。即便债权转让后并未通知作为债务人的被告北京市政二建，原告依

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民四终字第812号上诉人（原审被告）：北京市市政二建设工程有限责任公司，住所地：北京市西城区阜外北礼上路北营房北街9号。法定代表人：周正毅，该公司董事长。委托代理人：冉华，北京市法大律师事务所律师。委托代理人：贾永发，北京市法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山萧元商贸有限公司，住所地：河北省唐山市路南区宋北路10排12号。法定代表人……