追偿权纠纷 （2015）通中民终字第00633号

本案双方争议的焦点：一、《借款担保合同》订立后，出借人张春英究竟向顾平顾平出借了多少钱款？庭审中，关于借款人民币150万元的组成，张琰陈述，因为出借人张春英考虑到不方便全部以现金方式交付，故在合同签订当天以现金方式交付50万元，另外通过银行汇款94万元，共计144万元。根据合同约定，有6万元利息是当扣的。故总计借给顾平人民币150万元。提供94万元的银行转账明细和顾平出具给张春英的收到150万元的收条。经质证，顾平对张琰出具的银行转账明细和收条的真实性无异议。但辩称仅仅收到出借人一笔94万元的汇款，并没有收到50万元现金。并认为证明交付现金50万元的举证责任在出借方。法院认为，一般而言，债权人提供了借款合同和债务人出具的收条，即可视为完成了出借钱款的举证义务。债务人主张实际收到的钱款与其出具收条中载明的金额不符，应当承担举证责任。虽然个人之间50万元现金流转的现象比较少见，但顾平并没有对自己的主张作出任何合理的解释。而从事后顾平履行合同来看，第一个月在出借人出借钱款时当扣了利息6万元，第二个月的利息6万元由顾平主动汇付给出借人，表明双方对出借钱款的数额并不存在争议。据此，法院认定《借款

本案双方争议的焦点：一、《借款担保合同》订立后，出借人张春英究竟向顾平顾平出借了多少钱款？庭审中，关于借款人民币150万元的组成，张琰陈述，因为出借人张春英考虑到不方便全部以现金方式交付，故在合同签订当天以现金方式交付50万元，另外通过银行汇款94万元，共计144万元。根据合同约定，有6万元利息是当扣的。故总计借给顾平人民币150万元。提供94万元的银行转账明细和顾平出具给张春英的收到150万元的收条。经质证，顾平对张琰出具的银行转账明细和收条的真实性无异议。但辩称仅仅收到出借人一笔94万元的汇款，并没有收到50万元现金。并认为证明交付现金50万元的举证责任在出借方。法院认为，一般而言，债权人

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第00633号上诉人（原审被告）顾平。委托代理人顾晓梅。委托代理人张斐，国浩律师（济南）事务所律师。被上诉人（原审原告）张琰。委托代理人俞文峰、魏建坤，山东道安律师事务所律师。上诉人顾平因与被上诉人张琰追偿权纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门工民初字第00624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，……