民间借贷纠纷 （2017）京01民终6794号

本案的争议焦点为郭晓辉与张永贤之间是否存在民间借贷关系。该院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张永贤收到了郭晓辉交付的344万元，但张永贤抗辩称，该款项不是借款，而是郭晓辉委托其办理学生学籍注册事宜而收的钱，且收到的钱都已经交付给了案外人吴虹妹，该院认为，张永贤否认其与郭晓辉之间存在民间借贷关系而称双方之间存在委托合同关系，在郭晓辉部分否认的情况下，其应当就郭晓辉否认的部分举证证明双方存在委托合同关系，但张永贤并未提交相应的证据予以佐证，故该院对张永贤的该项抗辩理由不予采信，认定张永贤与郭晓辉之间存在民间借贷关系。就借

本案的争议焦点为郭晓辉与张永贤之间是否存在民间借贷关系。该院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张永贤收到了郭晓辉交付的344

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6794号上诉人（原审被告）：张永贤，男，1943年4月7日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姜桂云（张永贤之妻），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：隗合辛，北京市鼎恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭晓辉，男，1963年5月18日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：陈星昊，北京市康德律师事务所律师。上诉人张永贤因与被上诉人郭……