财产损害赔偿纠纷 （2013）一中民终字第13826号

网联信通公司与博思园公司签订的长期包房协议书，是双方当事人真实意思表示，协议内容不违法法律法规的强制性规定，对协议双方均具有约束力。博思园公司应保证租赁房屋内的设施安全，网联信通公司应按约定使用管理所租赁的房屋。因博思园公司的房屋暖气片开裂导致漏水，网联信通公司存放在租赁房屋内的设备被浸泡，对此，租赁双方均应承担责任。关于网联信通公司的设备损失，因网联信通公司坚持对其设备价值进行鉴定，在无法确定其设备是否被损坏及与浸泡是否存在因果关系的情况下，其主张价值鉴定并以此为依据主张赔偿，理由不足。原审法院根据本案查明的事实，确定外包装损坏，并确定损失数额，有事实和法律依据，判决并无不当。网联信通公司提交的证据不足以证实其事实主张，应承担不利后果。综上所述，网联信通公司的上诉缺乏事实和法律依据，理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二千七百三十元，由北京网联信通科技有限公司负担一千三百六十五元（已交纳），由北京博思园客座公寓有限公司负担一千三百六十五元（本判决生效后七日内交纳）。二审案件

网联信通公司与博思园公司签订的长期包房协议书，是双方当事人真实意思表示，协议内容不违法法律法规的强制性规定，对协议双方均具有约束力。博思园公司应保证租赁房屋内的设施安全，网联信通公司应按约定使用管理所租赁的房屋。因博思园公司的房屋暖气片开裂导致漏水，网联信通公司存放在租赁房屋内的设备被浸泡，对此，租赁双方均应承担责任。关于网联信通公司的设备损失，因网联信通公司坚持对其设备价值进行鉴定，在无法确定其设备是否被损坏及与浸泡是否存在因果关系的情况下，其主张价值鉴定并以此为依据主张赔偿，理由不足。原审法院根据本案查明的事实，确定外包装损坏，并确定损失数额，有事实和法律依据，判决并无不当。网联信通公司提

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第13826号上诉人（原审原告）北京网联信通科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村北二条七号北京博思园客座公寓003。法定代表任凯，总经理。委托代理人杨永存，北京市国汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京博思园客座公寓有限公司，住所地北京市海淀区中关村北二条七号。法定代表人伊兵，董事长。委托代理人郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师……