民间借贷纠纷 （2014）中中法民一终字第1314号

本案系民间借贷纠纷。杨家豪自愿放弃第2项诉讼请求，不违反法律法规的强制性规定，原审法院予以准许。戴俊明称本案的借款系假借款，实为澳门赌厅的澳币筹码，但未提供充分的证据予以证实，原审法院不予采信。根据双方签订的借款合同和戴俊明在借款合同上签署的收到借款的确认，原审法院认定戴俊明分别于2013年12月24日和2014年1月18日向杨家豪借款400000元和170000元，前一笔借款双方约定的利息利率标准为月2.5%，后一笔借款双方对支付利息没有约定。对400000元的借款，戴俊明未按期清偿，已构成了违约，依法应承担违约责任。戴俊明除应向杨家豪清偿借款本金之外，尚应向杨家豪支付自出借之日起的借款利息，由于双方约定的利息利率过高，原审法院调整为中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准。对170000元的借款，戴俊明称通过转账的方式归还8000元、以现金方式归还62000元，因未提供证据予以证实，原审法院不予采信。扣除戴俊明清偿的100000元，戴俊明尚欠杨家豪70000元。由于双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息，杨家豪主张从2014年3月21日起按中国银行同期贷款利率计算利息，于法无据，原审

本案系民间借贷纠纷。杨家豪自愿放弃第2项诉讼请求，不违反法律法规的强制性规定，原审法院予以准许。戴俊明称本案的借款系假借款，实为澳门赌厅的澳币筹码，但未提供充分的证据予以证实，原审法院不予采信。根据双方签订的借款合同和戴俊明在借款合同上签署的收到借款的确认，原审法院认定戴俊明分别于2013年12月24日和2014年1月18日向杨家豪借款400000元和170000元，前一笔借款双方约定的利息利率标准为月2.5%，后一笔借款双方对支付利息没有约定。对400000元的借款，戴俊明未按期清偿，已构成了违约，依法应承担违约责任。戴俊明除应向杨家豪清偿借款本金之外，尚应向杨家豪支付自出借之日起的借款利息

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第1314号上诉人（原审被告）：戴俊明，男，1978年10月31日出生，汉族，原住广东省广州市越秀区。委托代理人：吴健祥、杨晓玲，分别系广东洋三律师事务所律师及实习律师。被上诉人（原审原告）：杨家豪，男，1989年5月22日出生，汉族，原住中山市。委托代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。上诉人戴俊明因与被上诉人杨家豪民间借贷纠……