建设工程施工合同纠纷 （2016）陕03民终923号

一审判决认定上诉人与被上诉人签订的《建房施工合同》违反法律相关规定而无效，本院予以支持。陕西大可工程咨询监理有限公司出具的“宝鸡市必美特蜂业有限公司厂房、办公楼田旭施工的工程、工程款鉴定报告”，系法院委托进行，该鉴定程序合法，其鉴定结果也不违反法律规定，一审判决依据该鉴定结果来认定被上诉人实际工程量并不违反法律规定，本院予以认可。对于上诉人称一审判决在认定被上诉人赔偿上诉人损失中，采信李璐电话通话陈述而未采信其自书的书证，系认定错误的问题。经查，2014年6月19日李璐书面向上诉人出具收条，该收条明确注明“今收到监理工资13300元”，一审法院虽与李璐电话核实，李璐但又对收条的真实性表示认可称实际领取的工资为10300元。一审法院的该核实行为存在瑕疵，一是李璐的身份无法确切认定；二是收条作为李璐书写的原始书证，其证明效力显然高于其后来的陈述，一审判决未依据原始书证认定而依据李璐陈述来认定损失显然不当，本院应予以纠正。对于该损失费应为7647.48元，双方各半承担即3823.74元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计

一审判决认定上诉人与被上诉人签订的《建房施工合同》违反法律相关规定而无效，本院予以支持。陕西大可工程咨询监理有限公司出具的“宝鸡市必美特蜂业有限公司厂房、办公楼田旭施工的工程、工程款鉴定报告”，系法院委托进行，该鉴定程序合法，其鉴定结果也不违反法律规定，一审判决依据该鉴定结果来认定被上诉人实际工程量并不违反法律规定，本院予以认可。对于上诉人称一审判决在认定被上诉人赔偿上诉人损失中，采信李璐电话通话陈述而未采信其自书的书证，系认定错误的问题。经查，2014年6月19日李璐书面向上诉人出具收条，该收条明确注明“今收到监理工资13300元”，一审法院虽与李璐电话核实，李璐但又对收条的真实性表示认可称

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕03民终923号上诉人（原审被告、反诉原告）：宝鸡市必美特蜂业有限公司，住所地宝鸡市石鼓镇孙家庄村，组织机构代码70993074-X。法定代表人：冯万科，该公司总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：田旭。上诉人宝鸡市必美特蜂业有限公司因与被上诉人田旭建设工程施工合同纠纷一案，不服渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00492号民事判决，向……