（2017）津01民终610号

本案当事人争议的焦点是津Ｋ×××××号事故车辆损失数额问题。杨品福认为车辆损失经评估为61000元，且已按评估报告修复，施救费、评费实际支付，实际损失为65545元。太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司认为，杨品福未按评估报告更换已损部件，施救费过高，评估费应由杨品福自担。法院根据双方当事人认可的评估报告书，认为事故车辆损失确认为61000元，杨品福又提供了修理费发票，太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司以车辆修理时是否实际换件进行抗辩，理由不足。杨品福实际支付的施救费、评估费，是为防止或者减少保险标的的损失及为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于事故车辆损失范围，太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司主张施救费过高，评估费应由杨品福自担，依据不足。据此，法院确认津Ｋ×××××号事故车辆损失数额为65545元。综上，杨品福与太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司之间的机动车保险合同合法有，双方均应按约履行。在保险期间，保险车辆发生保险事故，造成杨品福损失65542元，杨品福要求太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司赔付65342元，未超出保险理赔范

本案当事人争议的焦点是津Ｋ×××××号事故车辆损失数额问题。杨品福认为车辆损失经评估为61000元，且已按评估报告修复，施救费、评费实际支付，实际损失为65545元。太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司认为，杨品福未按评估报告更换已损部件，施救费过高，评估费应由杨品福自担。法院根据双方当事人认可的评估报告书，认为事故车辆损失确认为61000元，杨品福又提供了修理费发票，太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司以车辆修理时是否实际换件进行抗辩，理由不足。杨品福实际支付的施救费、评估费，是为防止或者减少保险标的的损失及为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于事故车辆损失范

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终610号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟县商贸街北侧。主要负责人：刘江峰，总经理。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨品福，男，1990年2月10日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司蓟……