合同纠纷 （2017）川01民终962号

中信泰和与申新合盛所签订的《申新泰富南部项目运营管理承包方案》《申新泰富国际家居博览中心（南部）项目的商业运营管理承包合同》不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的情形，故而合法有效。虽然承包方案签订在前，承包合同签订在后，但结合方案与合同的约定内容，承包方案中关于商场招商率及营业额的约定，属于承包的重要内容之一，应视为承包合同的构成条款。在合同签订后，申新合盛已将商场交付中信泰和进行管理经营，应当按照中信泰和完成的工作量向中信泰和支付工资费。故中信泰和已完成的工作量及申新合盛应当支付的工资费系本案的争议焦点。对该争议焦点，中信泰和为了证明自己已经按照合同的约定完成了相应的工作量，向原审法院提交了加盖有四川申新合盛商业管理有限公司南部县分公司印章的《合同付款审批表》及《关于解除的函》。其中审批表载明中信泰和已完成从2016年2月至6月的工作，应向中信泰和支付工资费50万元；《关于解除的函》载明申新合盛共计应当向中信泰和支付工资费60万元，但实际仅支付10万元，尚欠50万元应予支付。申新合盛对中信泰和所提交的函件无异议，但认为是中信泰和单方意思表示；对中信泰和所提交的审批表持有异

中信泰和与申新合盛所签订的《申新泰富南部项目运营管理承包方案》《申新泰富国际家居博览中心（南部）项目的商业运营管理承包合同》不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的情形，故而合法有效。虽然承包方案签订在前，承包合同签订在后，但结合方案与合同的约定内容，承包方案中关于商场招商率及营业额的约定，属于承包的重要内容之一，应视为承包合同的构成条款。在合同签订后，申新合盛已将商场交付中信泰和进行管理经营，应当按照中信泰和完成的工作量向中信泰和支付工资费。故中信泰和已完成的工作量及申新合盛应当支付的工资费系本案的争议焦点。对该争议焦点，中信泰和为了证明自己已经按照合同的约定完成了相应的工作量，向原

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终962号上诉人（原审原告）：四川中信泰和商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层12号。法定代表人：赖欣，总经理。委托诉讼代理人：罗泽伟，四川法典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓雄，女，1987年10月23日出生，汉族，住山西省平陆县。被上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮……