（2016）京01行终842号

海淀公安分局具有对辖区内发生的违反治安管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。海淀公安分局在对吴国秀扰乱公共场所秩序的事实进行审查并进行处罚的过程中，取得了香山派出所民警张伟、王世勋书写的“到案经过”，吴国秀本人的询问笔录，张伟、王世勋、孙×的询问笔录，现场照片等证据。以上证据已形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明吴国秀实施了在北京市海淀区玉泉山西北门外附近非正常上访，造成了扰乱公共场所秩序的后果。在吴国秀不能提供有关海淀公安分局认定事实错误的确切证据的情况下，吴国秀的单方陈述不足以否定上述证据链条所证明的案件事实，海淀公安分局对于吴国秀扰乱公共场所秩序这一事实的认定，并无不当。同时，治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。海淀公安分局基于吴国秀具体的违法事实，依据上述法律规定，对其作出行政拘留七天的处罚，适用法律正确，处罚程度亦在法定幅度之内。此外，海淀公安分局在对吴国秀进行行政处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、

海淀公安分局具有对辖区内发生的违反治安管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。海淀公安分局在对吴国秀扰乱公共场所秩序的事实进行审查并进行处罚的过程中，取得了香山派出所民警张伟、王世勋书写的“到案经过”，吴国秀本人的询问笔录，张伟、王世勋、孙×的询问笔录，现场照片等证据。以上证据已形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明吴国秀实施了在北京市海淀区玉泉山西北门外附近非正常上访，造成了扰乱公共场所秩序的后果。在吴国秀不能提供有关海淀公安分局认定事实错误的确切证据的情况下，吴国秀的单方陈述不足以否定上述证据链条所证明的案件事实，海淀公安分局对于吴国秀扰乱公共场所秩序这一事实的认定，并无不当。同时，治安

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京01行终842号上诉人（原审原告）吴国秀，女，1959年2月17日出生。被上诉人（原审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人尹燕京，局长。委托代理人成龙祥，北京市公安局海淀分局民警。被上诉人（原审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。委托代理人单辉，北京市海淀区人民……