（2015）黔东行终字第85号

根据《贵州省林地管理条例》第十九条第（五）项的规定，尚未取得林权证或者对林权证有争议的，争议各方所在地人民政府或者共同的上级人民政府处理争议的协议、决定和附图，可以作为各级人民政府处理林地权属争议的证明材料。本案原告虽持有争议地的《社员自留山证》，但该证属于使用权的依据，不是所有权依据，且原告对争议山未有管理的事实。1983年原告及第三人所在大队因林地权属发生争议，经双方所在地上级人民政府主持调解，双方所在大队对边界争议已达成协议，并各自按划分界线长期进行了管理。被告依据“83协议”将争议山确权给第三人钟灵村稿丙组所有并未违反法律规定，其作出的处理决定证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应当维持。原告诉讼理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告锦屏县人民政府作出的锦府处字（2014）4号处理决定，案件受理费50元，由原告负担。上诉人龙本富上诉称：“83协议”在没有告知原告情况下，又不将原告《社员自留山证》退还县政府注销，而将原告《社员自留山证》的“粑粑山”划归钟灵村稿丙组，侵害了原告的合法权益。根据锦屏县人民政府1981年颁发

根据《贵州省林地管理条例》第十九条第（五）项的规定，尚未取得林权证或者对林权证有争议的，争议各方所在地人民政府或者共同的上级人民政府处理争议的协议、决定和附图，可以作为各级人民政府处理林地权属争议的证明材料。本案原告虽持有争议地的《社员自留山证》，但该证属于使用权的依据，不是所有权依据，且原告对争议山未有管理的事实。1983年原告及第三人所在大队因林地权属发生争议，经双方所在地上级人民政府主持调解，双方所在大队对边界争议已达成协议，并各自按划分界线长期进行了管理。被告依据“83协议”将争议山确权给第三人钟灵村稿丙组所有并未违反法律规定，其作出的处理决定证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）黔东行终字第85号上诉人（原审原告）：龙本富，锦屏县人。。被上诉人（原审被告）：锦屏县人民政府。法定代表人：杨伟，县长。被上诉人（原审第三人）：锦屏县钟灵乡钟灵村民委员会。法定代表人：杨存余，村民委员会主任。被上诉人（原审第三人）：锦屏县钟灵乡钟灵村稿丙第一组。诉讼代表人：杨顺河，组长。被上诉人（原审第三人）：锦屏县钟灵乡钟灵村稿……