商品房销售合同纠纷 （2021）苏03民终76号

本案争议焦点为：一、标的房屋质量问题否构成沈荣华、徐春华拒绝收房的合理事由；二、何时可视为耀华置业公司已完成房屋交付义务；三、沈荣华、徐春华耀华置业公司支付违约金、租金损失等诉请是否有事实及法律依据。针对争议焦点一，该院认为，根据沈荣华、徐春华与耀华置业公司签订的《商品房买卖合同》约定，耀华置业公司应于2019年10月31日向买受人交付标的房屋，但耀华置业公司实际通知沈荣华、徐春华验房的时间为2019年12月17日至2019年12月21日，已经超出合同约定的交付时间。耀华置业公司提交的政府政策文件并不直接对其交房行为产生不利影响，其辩称逾期交房系因政府管控行为所致，缺乏事实依据，不予采纳。其次，虽然沈荣华、徐春华与耀华置业公司签订的《商品房买卖合同》附件十一“补充协议”第五款的约定“双方确认，除地基基础或主体结构质量不合格或其他影响正常居住和适用的房屋质量问题外，买受人不得以房屋的建筑、装饰装修存在质量问题为由拒绝接收房屋，亦不得要求出卖人修复完毕后再行交付，否则，视为出卖人已经完成交付义务。买受人在办理商品房交接手续过程中，认为有需要维修的事项，应按质量保证书的规定要求出卖人承担保修

本案争议焦点为：一、标的房屋质量问题否构成沈荣华、徐春华拒绝收房的合理事由；二、何时可视为耀华置业公司已完成房屋交付义务；三、沈荣华、徐春华耀华置业公司支付违约金、租金损失等诉请是否有事实及法律依据。针对争议焦点一，该院认为，根据沈荣华、徐春华与耀华置业公司签订的《商品房买卖合同》约定，耀华置业公司应于2019年10月31日向买受人交付标的房屋，但耀华置业公司实际通知沈荣华、徐春华验房的时间为2019年12月17日至2019年12月21日，已经超出合同约定的交付时间。耀华置业公司提交的政府政策文件并不直接对其交房行为产生不利影响，其辩称逾期交房系因政府管控行为所致，缺乏事实依据，不予采纳。其次

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终76号上诉人（原审被告）：徐州跃辉置业有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区新城商贸大厦**。法定代表人：王楠杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，江苏领信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义，江苏领信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：沈荣华，男，1984年6月27日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：徐春华，……