（2017）吉08行终11号

第三人梁文龄、陈壮向被告洮南市人力资源和社会保障局投诉原告，第三人的投诉主体均为原告拖欠第三人工资，被告以共同投诉主体立案，并无不当。原告向被告提供的六份有二位第三人签名的工资借据，二位第三人否认是自己签名，其借据是真是假原告应承担举证责任。原告在接到鉴定通知后，拒绝参加鉴定，亦不提供借据原件，又不能提供第三人出勤记录和工资支付凭证，应当承担举证不能的后果。被告洮南市人力资源和社会保障局作出洮人社监罚字（2016）第027号劳动保障监察处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院应予支持。被告洮南市人民政府进行的复议受理、审理和决定程序符合法律、法规规定，作出洮政复决字（2016）4号行政复议决定适用法律法规正确、程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。故判决驳回原告洮南市春谊大酒店的诉讼请求，案件受理费50.00元由原告承担。上诉人洮南市春谊大酒店上诉称，（一）1、原审第三人陈壮、梁文龄要求上诉人给付工资款，陈壮一审没有出庭，是梁文龄主张陈壮的工资款，还是陈壮自己的主张，事实不清。2、洮南市人力资源和社会保障局没有经过解除劳动关系的前置程序就直接裁决

第三人梁文龄、陈壮向被告洮南市人力资源和社会保障局投诉原告，第三人的投诉主体均为原告拖欠第三人工资，被告以共同投诉主体立案，并无不当。原告向被告提供的六份有二位第三人签名的工资借据，二位第三人否认是自己签名，其借据是真是假原告应承担举证责任。原告在接到鉴定通知后，拒绝参加鉴定，亦不提供借据原件，又不能提供第三人出勤记录和工资支付凭证，应当承担举证不能的后果。被告洮南市人力资源和社会保障局作出洮人社监罚字（2016）第027号劳动保障监察处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院应予支持。被告洮南市人民政府进行的复议受理、审理和决定程序符合法律、法规规定，作出洮政复决字（2016）

吉林省白城市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉08行终11号上诉人（原审原告）洮南市春谊大酒店。负责人李伟，男，1978年6月16日生，汉族，现住洮南市，该酒店业主。委托代理人李庆峰（系上诉人李伟之父），男，1954年8月7日生，汉族，现住洮南市。被上诉人（原审被告）洮南市人力资源和社会保障局。法定代表人张学忠，局长。委托代理人李铁志，该局副局长。委托代理人李明辉，该局法制科科长。被上诉……