买卖合同纠纷 （2015）沈中民三终字第351号

宋俊功对于自己的主张应提供相应的证据予以证明。农药在施药的过程中，药效要受到天气、温度、操作方法等多种因素的影响，其提供的证据无法证明其在沈阳市益生农化销售中心处购买的农药对白菜中的害虫没有杀灭药效，无法证明灭虫效果不好与农药之间有直接因果关系，故对宋俊功的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费2920元，由原告承担。宣判后，宋俊功不服，向本院提起上诉称：一审判决适用法律错误。我方在被上诉人处购买该农药，亦在其指导下使用该农药，该农药没有起到杀害害虫的功效，举证责任应在被上诉人。同时，基于被上诉人指导不当造成本次严重后果的发生，其应当承担赔偿责任。法律要求被上诉人的农药指导义务，一审法院不应将农药没有发挥作用原因的举证责任分配给我方。综上，请求二审法院判决被上诉人给付我方各项损失131181元，并由其承担诉讼费。被上诉人沈阳市益生农化销售中心辩称：1、我方已经将农药的使用方法向宋俊功讲解清楚，不存在向其做错误或不当解释的情况；2、关于药效问题，农药使用受到天气、温度、

宋俊功对于自己的主张应提供相应的证据予以证明。农药在施药的过程中，药效要受到天气、温度、操作方法等多种因素的影响，其提供的证据无法证明其在沈阳市益生农化销售中心处购买的农药对白菜中的害虫没有杀灭药效，无法证明灭虫效果不好与农药之间有直接因果关系，故对宋俊功的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费2920元，由原告承担。宣判后，宋俊功不服，向本院提起上诉称：一审判决适用法律错误。我方在被上诉人处购买该农药，亦在其指导下使用该农药，该农药没有起到杀害害虫的功效，举证责任应在被上诉

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第351号上诉人（原审原告）：宋俊功，男，1971年2月22日出生，满族，住址：沈阳市。委托代理人：李明昌，系辽宁开宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市益生农化销售中心，住所地：沈阳市。负责人：贺殿秀，系该中心董事长。委托代理人：曹海军，系辽宁良友律师事务所律师。上诉人宋俊功与被上诉人沈阳市益生农化销售中心买卖合同纠纷一案……