民间借贷纠纷 （2015）成民申字第71号

关于原判认定事实是否有误以及宋滨提交的新证据是否足以推翻原审判决的再审理由，经审查，宋滨向本院提交的工商银行7793号银行卡账户开户、取款、转账凭证以及流水记录等新证据，由于均系复印件，且亦并无相关鉴定机构对其上面宋滨签名是否属实作出鉴定结论；同时，该组证据也并不能排除7793号银行卡不存在系宋滨委托他人代为办理的情形存在，故宋滨关于该卡系他人盗用其名义办理的再审理由依法不能成立。对宋滨提交的刑事报案书，由于系宋滨自行书写，并未经相关公安机关查证属实，故不能证明本案涉嫌刑事犯罪，对宋滨的该项再审理由本院不予支持。关于一审程序是否违法的问题，经审查，本案一审期间，一审法院在按照宋滨身份证住所地对其邮寄送达未果的情况下，委托苍溪县法院对宋滨进行直接送达，但由于其本人不在当地，仍无法送达，故一审法院依法适用公告送达符合相关法律规定。宋滨虽向本院提交了苍溪县陵江镇东城社区居委会、苍溪县云峰镇五里小学校、苍溪县教育和科学技术局的证明以及小车管理台账等证据，但并不能证明一审送达程序有误，故对宋滨的该项再审理由本院亦不予支持。综上，宋滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三

关于原判认定事实是否有误以及宋滨提交的新证据是否足以推翻原审判决的再审理由，经审查，宋滨向本院提交的工商银行7793号银行卡账户开户、取款、转账凭证以及流水记录等新证据，由于均系复印件，且亦并无相关鉴定机构对其上面宋滨签名是否属实作出鉴定结论；同时，该组证据也并不能排除7793号银行卡不存在系宋滨委托他人代为办理的情形存在，故宋滨关于该卡系他人盗用其名义办理的再审理由依法不能成立。对宋滨提交的刑事报案书，由于系宋滨自行书写，并未经相关公安机关查证属实，故不能证明本案涉嫌刑事犯罪，对宋滨的该项再审理由本院不予支持。关于一审程序是否违法的问题，经审查，本案一审期间，一审法院在按照宋滨身份证住所地对

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）成民申字第71号再审申请人（一审被告）：宋滨，男，汉族，1977年5月5日出生，住四川省苍溪县。被申请人（一审原告）：刘廷兴，男，汉族，1940年10月18日出生，住四川省苍溪县。委托代理人：吴世勇，四川及第律师事务所律师。被申请人（一审原告）：任志敏，女，汉族，1940年9月20日出生，住四川省苍溪县。委托代理人：吴世勇，四川及第律师事务所律……