民间借贷纠纷 （2013）渝五中法民终字第04167号

本案争议的焦点为：1、本案属民间借贷还是属合伙纠纷；2、本案是秦芬与和博公司合伙还是秦芬与卢苇合伙；3、本案是否超过诉讼时效；4、如何确定和博公司所欠秦芬购房款及租金；5、和博公司是否承担违约责任。该院对争议焦点作如下评判。关于争议焦点1：该院认为，秦芬起诉讼立案案由为民间借贷，根据审理查明的事实是和博公司先得到房屋出售信息，但无资金购买，经双方协商秦芬先垫钱以和博公司名义购买。虽当时未进行书面约定，但最后是要进行利润分配。根据2007年7月14日双方协商及卢苇出具给秦芬的证明（承诺）来看，双方真实意思为解除合伙关系，明确所购房屋由和博公司所有，和博公司返还秦芬出资购房款本金230万元，并通过给付房屋租金的方式补偿秦芬损失（即出资利润），正如卢苇答辩中所称：“该房屋的所有所权不是秦芬而是卢苇，秦芬收取房屋租金没有法律依据”。在和博公司未付清秦芬购房款本金及租金前房屋所有权和使用权归秦芬，和博公司只要付清本金及租金后房屋的所有权及使用权归被告所有，秦芬既可选择确权，也可选择解除合伙关系要求被告给付购房款本金及房屋租金。现秦芬选择的是要求和博公司给付购房款本金及房屋租金。故本案应当属合伙纠

本案争议的焦点为：1、本案属民间借贷还是属合伙纠纷；2、本案是秦芬与和博公司合伙还是秦芬与卢苇合伙；3、本案是否超过诉讼时效；4、如何确定和博公司所欠秦芬购房款及租金；5、和博公司是否承担违约责任。该院对争议焦点作如下评判。关于争议焦点1：该院认为，秦芬起诉讼立案案由为民间借贷，根据审理查明的事实是和博公司先得到房屋出售信息，但无资金购买，经双方协商秦芬先垫钱以和博公司名义购买。虽当时未进行书面约定，但最后是要进行利润分配。根据2007年7月14日双方协商及卢苇出具给秦芬的证明（承诺）来看，双方真实意思为解除合伙关系，明确所购房屋由和博公司所有，和博公司返还秦芬出资购房款本金230万元，并通过

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝五中法民终字第04167号上诉人（原审被告）：重庆和博实业有限公司。法定代表人：卢苇，董事长。委托代理人：蓝代彬，重庆展瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：卢苇，重庆和博实业有限公司董事长。委托代理人：蓝代彬，重庆展瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦芬。委托代理人：任志刚，重庆展图律师事务所律师。上诉人和博公司与被上诉人卢苇、原审被告……