劳动合同纠纷 （2020）粤03民终22253号

本案二审争议焦点为恒信通公司应否向蒋斌支付2019年9月1日至12月31日期间的工资、2018、2019年度未休年休假工资差额以及劳动者被迫解除劳动合同经济补偿金的问题。恒信通公司上诉主张蒋斌自2019年10月18日后存在擅自脱离工作岗位及旷工情形，对此恒信通公司作为用人单位应当依法提供公司完整的考勤记录、请休假审批记录以及相应的考勤制度以证实其主张成立。而恒信通公司对其上述主张仅提供了其公司员工的书面证言以及微信聊天记录等证据材料，一审法院因证明力不足而未予采信并无不当。蒋斌则提交了部分打卡考勤记录及打卡照片等相反证据证实其上述期间仍正常上班，按照民事诉讼优势证据规则，一审法院采信蒋斌的主张并判令恒信通公司支付2019年9月1日至12月31日期间的工资133332元，裁判处理并无不妥，本院对此予以维持。对于蒋斌主张的2018、2019年度未休年休假工资差额，因恒信通公司并未举证证实上述两年度安排蒋斌休年休假的具体情况，一审法院根据在案证据以及当事人的陈述认定恒信通公司应给予蒋斌未休年休假11天的工资差额补偿33716.14元亦无不妥，本院对此予以维持。因恒信通公司未足额支付劳动报酬，

本案二审争议焦点为恒信通公司应否向蒋斌支付2019年9月1日至12月31日期间的工资、2018、2019年度未休年休假工资差额以及劳动者被迫解除劳动合同经济补偿金的问题。恒信通公司上诉主张蒋斌自2019年10月18日后存在擅自脱离工作岗位及旷工情形，对此恒信通公司作为用人单位应当依法提供公司完整的考勤记录、请休假审批记录以及相应的考勤制度以证实其主张成立。而恒信通公司对其上述主张仅提供了其公司员工的书面证言以及微信聊天记录等证据材料，一审法院因证明力不足而未予采信并无不当。蒋斌则提交了部分打卡考勤记录及打卡照片等相反证据证实其上述期间仍正常上班，按照民事诉讼优势证据规则，一审法院采信蒋斌的主张

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22253号上诉人（原审原告）：深圳市恒信通小额贷款有限公司。法定代表人：邱永根，总经理。委托诉讼代理人：刘义敏，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴芸，广东深大地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋斌。委托诉讼代理人：王晓青，广东法迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧缘，广东法迈律师事务所实习律师。上诉人深圳市恒信通小额……