民间借贷纠纷 （2017）闽01民终4026号

刘萱提供手机短信内容证明陈炜珠曾承诺还款，但无法认定短信提及的款项就是本案诉争款项。根据刘萱提交两份借条约定的还款时间分别是2008年9月16日、2011年7月1日，因此，两份借条应当分别在2010年9月16日前，2013年7月1日前主张权利，现刘萱无证据证明在上述期限内向陈炜珠主张过权利，刘萱于2016年1月15日向一审法院起诉，刘萱的起诉已超过法律规定的两年诉讼时效。一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘萱的诉讼请求，本案诉讼费4570元，由刘萱负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决查明的事实没有异议，故本院对一审判决查明认定的事实全部予以确认。本院认为，上诉人刘萱提交的两份借条中已经明确约定相应的还款时间，该还款时间分别为2008年9月16日及2011年7月1日，而上诉人刘萱于2016年1月15日向一审法院起诉，该时间已经明显超过了法律规定的两年诉讼时效，故一审法院以刘萱的起诉已经超过法律规定的两年诉讼时效而驳回其诉讼请求，符合法律规定，本院对此亦持相同意见。关于上

刘萱提供手机短信内容证明陈炜珠曾承诺还款，但无法认定短信提及的款项就是本案诉争款项。根据刘萱提交两份借条约定的还款时间分别是2008年9月16日、2011年7月1日，因此，两份借条应当分别在2010年9月16日前，2013年7月1日前主张权利，现刘萱无证据证明在上述期限内向陈炜珠主张过权利，刘萱于2016年1月15日向一审法院起诉，刘萱的起诉已超过法律规定的两年诉讼时效。一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘萱的诉讼请求，本案诉讼费4570元，由刘萱负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。双方当事人对

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终4026号上诉人（原审原告）：刘萱，男，汉族，1953年11月14日出生，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：黄茂顶，福建坤广律师事务所律师。委托诉讼代理人：江希新，福建坤广律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈炜珠，女，汉族，1981年9月26日出生，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：黄振富，福建诚真律师事务所律师。上诉人刘萱因与被……