离婚后财产纠纷 （2014）济民终字第360号

本案的关键问题是原告的主体资格是否适格，即原告是否是与本案有直接利害关系的当事人。审理中，原告有两种主张，一种主张该房屋属于自己所有，并提供拆迁补偿协议予以证明，二是主张所拆迁房屋属于其父母所有，其父母未将该房屋赠与原告或原、被告二人。关于第一种主张，拆迁补偿协议不是房产权属证明，协议中以被拆迁人名义签字的人只是该被拆迁户签订协议的代表，而不能证明其为被拆迁房屋的所有权人；被拆迁房屋及回迁房产权归属的相关证据，一审法院依法调查收集也没有获得。因此，不能认定原告是与本案有直接利害关系的当事人。原告的第二种主张，更说明原告与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告孟某的起诉。孟某不服原裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，发回重审。其理由主要为：一、上诉人作为一审原告，主体适格。上诉人与被上诉人离婚时未处理房屋。涉案争议房屋是离婚时未处理的房屋拆迁取得，并由被上诉人签订了回迁协议。被拆迁房屋系双方婚前建成，应为上诉人婚前个人财产，由此取得的拆迁房，应归上诉人所有。二、一审认定事实错误。一审法院以调查未收集到证据为由，认定上诉人与诉争财产无利

本案的关键问题是原告的主体资格是否适格，即原告是否是与本案有直接利害关系的当事人。审理中，原告有两种主张，一种主张该房屋属于自己所有，并提供拆迁补偿协议予以证明，二是主张所拆迁房屋属于其父母所有，其父母未将该房屋赠与原告或原、被告二人。关于第一种主张，拆迁补偿协议不是房产权属证明，协议中以被拆迁人名义签字的人只是该被拆迁户签订协议的代表，而不能证明其为被拆迁房屋的所有权人；被拆迁房屋及回迁房产权归属的相关证据，一审法院依法调查收集也没有获得。因此，不能认定原告是与本案有直接利害关系的当事人。原告的第二种主张，更说明原告与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定

济宁市中级人民法院民五庭拟稿纸发文字号：（2014）济民终字第360号签发：审核：拟稿单位：民五庭拟稿人：扈琳山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民终字第360号上诉人（原审原告）孟某，农民。委托代理人吴宁。被上诉人（原审被告）赵某，农民。委托代理人王振坤，汶上县法律援助中心律师上诉人孟某因离婚后财产纠纷一案，不服汶上县人民法院（2012）汶民一初字第2901号民事裁定，向本院……