（2015）蚌民一终字第00732号

双方签订的《桩基工程分包合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案双方争议的主要焦点有四个：（一）《桩基工程分包合同》约定的工程款支付方式有没有2014年7月9日的工程结算单所变更。2014年7月9日，河南广宇集团公司与中天公司对五河和天××广场桩基工程进行了结算，该结算单是在河南广宇集团公司所承包施工的全部桩基工程静载检测合格后进行的，是对河南广宇集团公司实际完成桩基工程总量及工程总价款的结算和确认，结算单注明“该结算单仅作为前期付款的依据，最终决算待动测检测合格后无任何问题后确认”的内容，只是对该桩基工程没有做小应变检测的确认，并非对付款时间和付款方式的变更。故中天公司的“《桩基工程分包合同》约定的工程款支付方式已被2014年7月9日的工程结算单所变更”的抗辩理由不能成立，依法不予支持。（二）《桩基工程分包合同》约定的桩基工程款支付条件是否成就。河南广宇集团公司桩基工程已全部经过桩基静载检测合格，4#、5#楼桩基工程也进行了小应变检测，且检测结果均为合格。合同约定“静载实验、小应变检测由甲方（中天公司）另行委托并承担费用”，据此委托检测机构和组织协调相关部门对桩基工

双方签订的《桩基工程分包合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案双方争议的主要焦点有四个：（一）《桩基工程分包合同》约定的工程款支付方式有没有2014年7月9日的工程结算单所变更。2014年7月9日，河南广宇集团公司与中天公司对五河和天××广场桩基工程进行了结算，该结算单是在河南广宇集团公司所承包施工的全部桩基工程静载检测合格后进行的，是对河南广宇集团公司实际完成桩基工程总量及工程总价款的结算和确认，结算单注明“该结算单仅作为前期付款的依据，最终决算待动测检测合格后无任何问题后确认”的内容，只是对该桩基工程没有做小应变检测的确认，并非对付款时间和付款方式的变更。故中天公司的“

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）蚌民一终字第00732号上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：楼永良，该公司董事长。委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。委托代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：刘全友，该公司董事长。委托代理人：朱志昊，安徽乐业律师事……