（2015）浙嘉撤终字第1号

根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为外高桥公司对案涉工程行使优先受偿权是否已超过法定期限。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条已规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”同时，浙江省高级人民法院执行局《执行中处理建设工程价款优先受偿权有关问题的解答》第一条进一步明确：“六个月期限的起算点应区分以下情况予以确定：发生建设工程施工合同纠纷时工程已实际竣工的，工程实际竣工之日为六个月的起算点；发生建设工程施工合同纠纷时工程未实际竣工的，约定的竣工之日为六个月的起算点；约定的竣工日期早于实际停工日期的，实际停工之日为六个月的起算点。权利人未在上述期限内行使优先权的，建设工程价款优先受偿权丧失。”由此可见，建设工程承包人优先受偿权的起算点应为建设工程实际竣工之日或实际停工之日抑或建设工程合同约定的竣工之日。而在本案中，首先，从建设工程的实际竣工日期来分析，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工

根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为外高桥公司对案涉工程行使优先受偿权是否已超过法定期限。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条已规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”同时，浙江省高级人民法院执行局《执行中处理建设工程价款优先受偿权有关问题的解答》第一条进一步明确：“六个月期限的起算点应区分以下情况予以确定：发生建设工程施工合同纠纷时工程已实际竣工的，工程实际竣工之日为六个月的起算点；发生建设工程施工合同纠纷时工程未实际竣工的，约定的竣工之日为六个月的起算点；约定的竣工日期早于实际停工日期的，实际停工之

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙嘉撤终字第1号上诉人(原审被告)：上海外高桥建筑安装发展公司。住所地：上海市崇明县竖新镇团城公路****号**幢***室。法定代表人：廖渠勤，该公司总经理。委托代理人：尤宏波、赵国龙（实习），江苏六典律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中信银行股份有限公司嘉兴桐乡支行。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴东路429-437号（梧桐街道新天地公寓……