商品房预售合同纠纷 （2013）浙金民终字第1101号

讼争双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。合同约定2010年12月30日前交付商品房及权属证书，双方至今未办理交付手续已经逾期。谢剑琴曾于2012年11月24日复函要求解决违约责任问题，诉讼时效中断，因此本案并未超过诉讼时效。本案争议焦点是：1、海润公司是否应当支付逾期交房违约金及其数额；2、海润公司是否应当支付逾期办证违约金及其数额；3、消防整改是否是逾期交房及办证的合理理由。关于争议焦点一，首先应当确定海润公司向谢剑琴交付房屋的时间。海润公司辩称已于2011年5月份将上述房屋交付谢剑琴使用，但未能提供充分证据证明，故根据谢剑琴自认，房屋实际交付使用的时间为2011年9月份。但此时因房屋尚未经竣工备案登记，故属于瑕疵交付，实际交付原告质量合格的房屋的时间应为海润公司向建设主管部门办理了竣工验收备案登记的日期即2011年10月10日。因此，从2010年12月31日至2011年8月31日，海润公司逾期交房，应按合同约定承担违约责任；2011年9月1日至10月9日，海润公司虽已将房屋交付谢剑琴实际使用，但在此期间该商品房尚未

讼争双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。合同约定2010年12月30日前交付商品房及权属证书，双方至今未办理交付手续已经逾期。谢剑琴曾于2012年11月24日复函要求解决违约责任问题，诉讼时效中断，因此本案并未超过诉讼时效。本案争议焦点是：1、海润公司是否应当支付逾期交房违约金及其数额；2、海润公司是否应当支付逾期办证违约金及其数额；3、消防整改是否是逾期交房及办证的合理理由。关于争议焦点一，首先应当确定海润公司向谢剑琴交付房屋的时间。海润公司辩称已于2011年5月份将上述房屋交付谢剑琴使用，但未能提供充分证据证明，故根据谢剑

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金民终字第1101号上诉人（原审被告）金华市海润置业有限公司。法定代表人施江波。委托代理人施俊波。被上诉人（原审原告）谢剑琴。委托代理人柳露露。上诉人金华市海润置业有限公司（以下简称海润公司）为与被上诉人谢剑琴商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……