买卖合同纠纷 （2015）六民二终字第00512号

本案争议的焦点有以下三点：一、被上诉人主体资格问题；二、上诉人与被上诉人签订的购销合同效力问题；三、上诉人是否应支付剩余货款25万元的问题。关于焦点一。本案购销合同双方是汪家行苗木花卉园与牛迅，汪家行苗木花卉园是个体工商户，并依法进行了登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定：个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。故本案被上诉人汪家行苗木花卉园主体适格；关于焦点二。上诉人与被上诉人签订的购销合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。上诉人提出“被上诉人从征收单位领取征收款项，名为搬迁费，实为苗木补偿费，该事实决定涉案买卖合同的法律效力问题”的理由，无法律依据，不应采纳；关于焦点三。双方签订的购销合同明确约定：上诉人到汪家行苗木花卉园提货，合同签订后即视为汪家行苗木花卉园将园内所有的苗木花卉交给上诉人，上诉人需将苗木花卉在2013年6月8日之前全部移走，并须派人看管好花卉园内的苗木花卉，若苗木花卉损毁的一切风险责任由上诉人负责。根据上述约定，上诉人在2013年6月8日

本案争议的焦点有以下三点：一、被上诉人主体资格问题；二、上诉人与被上诉人签订的购销合同效力问题；三、上诉人是否应支付剩余货款25万元的问题。关于焦点一。本案购销合同双方是汪家行苗木花卉园与牛迅，汪家行苗木花卉园是个体工商户，并依法进行了登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定：个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。故本案被上诉人汪家行苗木花卉园主体适格；关于焦点二。上诉人与被上诉人签订的购销合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。上诉人提出“被上诉人从征收单位领取征收款项

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民二终字第00512号上诉人（原审被告）：牛迅。被上诉人（原审原告）：周后琴。被上诉人（原审原告）：谢国礼。被上诉人（原审原告）：六安市裕安区汪家行苗木花卉园。经营者：陈光。三被上诉人共同的委托代理人：张洁，安徽皋陶律师事务所律师。三被上诉人共同的委托代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。上诉人牛迅与被上诉人周后琴、谢国礼、六安市裕安区汪家……