买卖合同纠纷 （2017）粤53民终261号

上诉人会要求收款方出具相关收条，作为还款证明，但被上诉人在2016年7月28日产生的购猪款37376元同样没有向上诉人出具金额为37376元的收条作为还款证明，亦没有在2016年1月4日结算的欠条中扣减，而一审法院没有并要求被上诉人出示原欠条来确认欠款准确金额，单凭双方在一审庭审中的记忆就作出认定。原欠条由上诉人亲笔所写，现上诉人要求被上诉人出示原欠条得以证实。二、一审判决认定的违约金明显错误。首先，上诉人与被上诉人没有约定还款时间，不存在违约问题，更无谈及支付违约金，结合合同法第九十三条、第九十六条规定，即使被上诉人一审诉请能支持的前提也必须按照双方合同的约定提前一个月通知上诉人，而目前并无任何书面或口头通知的证据，事实上被上诉人从来就未通知过，被上诉人在收到2016年7月28日猪款37376元后，于2016年7月29日向法院提出诉讼请求得以证实，而上诉人没有逃避债务且一直在履行还款义务。综上，一审法院以支付逻辑关系作出判决与事实不符，判决支付违约金也没有事实和法律依据，请求二审法院认定上诉人支付的1万元属还款，并撤销对违约金的认定。甘立兴辩称：一审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请

上诉人会要求收款方出具相关收条，作为还款证明，但被上诉人在2016年7月28日产生的购猪款37376元同样没有向上诉人出具金额为37376元的收条作为还款证明，亦没有在2016年1月4日结算的欠条中扣减，而一审法院没有并要求被上诉人出示原欠条来确认欠款准确金额，单凭双方在一审庭审中的记忆就作出认定。原欠条由上诉人亲笔所写，现上诉人要求被上诉人出示原欠条得以证实。二、一审判决认定的违约金明显错误。首先，上诉人与被上诉人没有约定还款时间，不存在违约问题，更无谈及支付违约金，结合合同法第九十三条、第九十六条规定，即使被上诉人一审诉请能支持的前提也必须按照双方合同的约定提前一个月通知上诉人，而目前并无

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤53民终261号上诉人（原审被告）：陈志广，男，1973年9月6日出生，汉族，住广东省肇庆市。被上诉人（原审原告）：甘立兴，男，1972年6月7日出生，汉族，住广东省新兴县。上诉人陈志广因与被上诉人甘立兴买卖合同纠纷一案，不服新兴县人民法院（2016）粤5321民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合……