（2015）黔东行终字第62号

根据《中华人民共和国土地登记办法》第三十六条的规定，未要求被告在办理抵押登记时需要对抵押权人和抵押人提供的材料进行实质审查。被告根据吴寿新提供的施国用（2004）第1802号《国有土地使用权证》、吴寿新和施秉县农村信用合作联社杨柳塘信用社双方签订的《个人借款合同》和《抵押合同》，颁发了施国土他项（2012）第28号土地他项权利证明书符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决维持被告于2012年9月29日作出的施国土他项（2012）第28号土地抵押登记的具体行政行为，案件受理费50元由原告承担。上诉人吴光美上诉称：吴寿新与杨柳塘信用社签订的《个人借款合同》分别为45万、23万、22万元，而《抵押合同》只为相对应的23万和22万元的借款进行了抵押登记，45万元的借款未办理抵押权利登记，故原判认定为了便于办理抵押登记，将45万元贷款划分为23万和22万，并分别进行抵押登记没有事实依据。我与吴寿新于2007年离婚并对财产进行了约定，吴寿新违反《离婚协议书》的约定申请抵押登记，被上诉人施秉县国土资源局未对抵押物权属进行审查，为其办理抵押登记违法，故原判引用《房屋登

根据《中华人民共和国土地登记办法》第三十六条的规定，未要求被告在办理抵押登记时需要对抵押权人和抵押人提供的材料进行实质审查。被告根据吴寿新提供的施国用（2004）第1802号《国有土地使用权证》、吴寿新和施秉县农村信用合作联社杨柳塘信用社双方签订的《个人借款合同》和《抵押合同》，颁发了施国土他项（2012）第28号土地他项权利证明书符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决维持被告于2012年9月29日作出的施国土他项（2012）第28号土地抵押登记的具体行政行为，案件受理费50元由原告承担。上诉人吴光美上诉称：吴寿新与杨柳塘信用社签订的《个人借款合同》分别为4

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）黔东行终字第62号上诉人（原审原告）：吴光美，女，苗族，1968年11月2日生，住施秉县城关镇古楼街****号。委托代理人：谭能东，鸿丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施秉县国土资源局。法定代表人：李福海，局长。被上诉人（原审第三人）：施秉县农村信用合作联社。法定代表人：宋泽军，理事长。委托代理人：唐晓梅，贵州争荣律师事务所……