买卖合同纠纷 （2019）桂07民终772号

依法成立的合同，受法律保护。虽然被告提供给原告的购机发票是金速通信器材店开具，但双方均认可原告是向被告购买手机，被告提供的发票只是被告在原告向税务机关投诉后借用金速通信器材店开具而已，而且金速通信器材店系被告开设成立的，因此，本案买卖合同关系合同相对人为原告与被告，予以确认。原告向被告购买手机时，应对被告交付的手机负有进行适当检验的注意义务，P10和M9pro手机明显属于两类不同手机，根据原告夫妻俩人的自身情况来看，应当能区别包装盒上商品标识情况。因此，依据诚实信用原则判断，原告应当知道其在被告购买的手机时，被告交付的手机型号就是华为M9pro，不是华为P10。故，原、被告之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，为合法有效合同。在本案中，原告既主张被告承担合同责任，又主张被告承担侵权责任。经一审法院释明后，在合同责任与侵权责任竞合同的情况下，原告有选择权，原告选择要求被告承担侵权责任。因此，原告要求撤销与被告之间的买卖合同，不予支持。由于原告没有提供证据予以佐证，被告出售的手机存在欺诈或翻新、假冒等质量问题，故对于原告要求被告按《消费者权益保护法》第五十五条的规定退

依法成立的合同，受法律保护。虽然被告提供给原告的购机发票是金速通信器材店开具，但双方均认可原告是向被告购买手机，被告提供的发票只是被告在原告向税务机关投诉后借用金速通信器材店开具而已，而且金速通信器材店系被告开设成立的，因此，本案买卖合同关系合同相对人为原告与被告，予以确认。原告向被告购买手机时，应对被告交付的手机负有进行适当检验的注意义务，P10和M9pro手机明显属于两类不同手机，根据原告夫妻俩人的自身情况来看，应当能区别包装盒上商品标识情况。因此，依据诚实信用原则判断，原告应当知道其在被告购买的手机时，被告交付的手机型号就是华为M9pro，不是华为P10。故，原、被告之间的买卖合同关系是

广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终772号 上诉人（一审原告）：温富娟，女，1948年2月15日出生，汉族，钦州市人，退休职工，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：李杰周，男,1944年11月20日出生，壮族，钦州市人，退休干部，住钦州市钦**,系上诉人的丈夫。 被上诉人（一审被告）：广西金速信息咨询服务有限公司钦州智山分公司，住所地钦州市钦州湾大道****……