商品房预售合同纠纷 （2021）鲁06民终1146号

新桥集团认可烟台市芝罘区人民政府凤凰台街道办事处于2019年5月16日出具的“协调处理意见书”的真实性，而该处理意见书载明“现新桥集团同意按照借款协议第三条规定‘如在新桥国际佳原A2购房，借款可以转换为房款；如不在新桥国际佳苑A2购房，李宗杭在接到新桥集团通知后书面表示不购房，新桥集团在30个工作日内退还李宗杭本金，并从借款之日起结算至退款之日止按照年化利率6%计算利息’”。该部分内容与李宗杭提交的《借款协议》复印件上的第三条内容完全一致，凤凰台办事处的上述材料证明李宗杭与新桥集团签订了借款协议，加之新桥集团未提供内容与李宗杭提供的复印件内容不同的协议书，上述材料还证明李宗杭提供的《借款协议》复印件与原件一致，故采信李宗杭提供的《借款协议》的复印件。通过李宗杭与新桥集团签订的《借款协议》及《确认单》内容可以看出，本案名为借贷，实为李宗杭与新桥集团签订的房屋认购协议书，性质上属于商品房买卖预约合同，系双方的真实意思表示，应为有效。李宗杭在交纳认购金及部分房款后，又申请退出涉案房屋的购买，新桥集团将364503元购房款退还给李宗杭，应视为双方对解除房屋认购协议达成一致。作为新桥集团的受委托

新桥集团认可烟台市芝罘区人民政府凤凰台街道办事处于2019年5月16日出具的“协调处理意见书”的真实性，而该处理意见书载明“现新桥集团同意按照借款协议第三条规定‘如在新桥国际佳原A2购房，借款可以转换为房款；如不在新桥国际佳苑A2购房，李宗杭在接到新桥集团通知后书面表示不购房，新桥集团在30个工作日内退还李宗杭本金，并从借款之日起结算至退款之日止按照年化利率6%计算利息’”。该部分内容与李宗杭提交的《借款协议》复印件上的第三条内容完全一致，凤凰台办事处的上述材料证明李宗杭与新桥集团签订了借款协议，加之新桥集团未提供内容与李宗杭提供的复印件内容不同的协议书，上述材料还证明李宗杭提供的《借款协议》

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终1146号上诉人（原审被告）：烟台新桥集团有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路**。法定代表人：张士家，总经理。委托诉讼代理人：曲晨伟，山东瀛伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宗杭，男，1990年12月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原审被告：鲍胜娜，女，1992年9月20日出生，汉族，住招远市。原审被告：郭秀丽，女，1958……