（2015）扬行终字第00025号

江都食药监局颁发餐饮许可的行为合法，不存在未召集利害关系人进行听证程序违法的情形。理由是：《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。行政许可程序利害关系人的判断标准是与行政许可事项有直接的利害关系。本案餐饮许可是对是否符合食品安全及餐饮服务许可条件，对餐饮食品经营场所、食品加工流程、设施设备、餐饮具洗消、人员健康管理、食品安全管理制度的建立等申请条件进行审查，而非对油烟、噪音、消防安全等事项进行审查；《中华人民共和国行政许可法》第四十六条规定法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。本案涉及的《餐饮服务许可管理办法》、《餐饮服务许可审查规范》并未规定应当进行听证的情形，且本案江都区季眼镜火锅店申领餐饮许可并不属于涉及公共利益的重大行政许可事项，不符合上述法律条款规定的听证事由；《中华人民共和国行政许可法》第四十七条规定行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决

江都食药监局颁发餐饮许可的行为合法，不存在未召集利害关系人进行听证程序违法的情形。理由是：《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。行政许可程序利害关系人的判断标准是与行政许可事项有直接的利害关系。本案餐饮许可是对是否符合食品安全及餐饮服务许可条件，对餐饮食品经营场所、食品加工流程、设施设备、餐饮具洗消、人员健康管理、食品安全管理制度的建立等申请条件进行审查，而非对油烟、噪音、消防安全等事项进行审查；《中华人民共和国行政许可法》第四十六条规定法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机

江苏省扬州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）扬行终字第00025号上诉人（原审原告）蒋菊萍。被上诉人（原审被告）扬州市江都区食品药品监督管理局，住所地在扬州市江都区泰山路355号。法定代表人张永权，局长。委托代理人于金琼，该局工作人员。委托代理人仇育贵，江苏旭昊律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）江都区季眼镜火锅店，住所地在江都区人民路**号。负责人季华荣。上诉人蒋菊萍与被上诉人扬州市……