买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第2532号

本案中，案涉钢材交易发生时，陈兆泉系立方建设公司的项目部负责人，其系与和易物资公司进行案涉钢材交易的直接交易方的事实可以认定。和易物资公司持有案涉钢材交易的债权凭证，陈兆泉亦确认案涉钢材系和易物资公司出售，和易物资公司系本案的适格主体。本案的争议焦点是，案涉钢材的购货主体是否是立方建设公司。一、从原审法院查明的本案事实来看，陈兆泉在与和易物资公司进行案涉钢材交易时，确有系陈兆泉本人或者代表其他公司与和易物资公司进行交易的可能性。首先，和易物资公司与陈兆泉具体进行案涉钢材交易的业务员，即本案的证人吕某当庭认可在2008年案涉钢材交易的同一年，陈兆泉还以案外人浙江富泰建设有限公司项目部负责人的名义向吕某购买钢材。即陈兆泉与和易物资公司从事案涉钢材交易时，其同时还担任其他公司的项目部负责人，亦向和易物资公司购买钢材。其次，和易物资公司及和易物资公司的业务员（本案的证人吕某）关于欠条的形成、款项支付、发票的开具及陈兆泉个人借款等的陈述多次矛盾，无法认定立方建设公司系案涉钢材的购买方：（一）和易物资公司代理人陈述其在庭审中关于案涉欠条的形成过程系和易物资公司公司业务员（证人吕某）告知其，但证人吕

本案中，案涉钢材交易发生时，陈兆泉系立方建设公司的项目部负责人，其系与和易物资公司进行案涉钢材交易的直接交易方的事实可以认定。和易物资公司持有案涉钢材交易的债权凭证，陈兆泉亦确认案涉钢材系和易物资公司出售，和易物资公司系本案的适格主体。本案的争议焦点是，案涉钢材的购货主体是否是立方建设公司。一、从原审法院查明的本案事实来看，陈兆泉在与和易物资公司进行案涉钢材交易时，确有系陈兆泉本人或者代表其他公司与和易物资公司进行交易的可能性。首先，和易物资公司与陈兆泉具体进行案涉钢材交易的业务员，即本案的证人吕某当庭认可在2008年案涉钢材交易的同一年，陈兆泉还以案外人浙江富泰建设有限公司项目部负责人的名义

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭商终字第2532号上诉人（原审原告）杭州和易物资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路342号（杭州运河钢材市场五区19幢2楼1935）。法定代表人董春海，总经理。委托代理人马康华、徐华，浙江圣港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江立方建设有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区新登镇共和街11号。法定代表人翁迪，执行董事。委托代理人冯宇钦……