生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）二中民四终字第289号

关于被告大港发电厂、第三人海瀚公司之间是否承担赔偿责任的问题，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应对被告大港发电厂、第三人海瀚公司对刘俊颖的溺亡是否存在过错承担举证责任。刘俊颖系事发当日共同游玩的组织者、倡议者，作为已经超过17周岁（1997年4月16日生）的未成年人，根据其年龄及所受的教育程度，已具备对众所周知的危险判断的能力与常识，通往大港发电厂海水供水泵站的沿途多处写有“溺亡高发地段，禁止擅自下海”、“电厂生产区域，无关人员勿入”等警示标语，刘俊颖应认识并理解其中的含义，对于其自发组织去事发地点灯塔下的水边游玩，完全可以预见到一定的危险而努力避免，被告已尽到管理、提示的义务，刘俊颖的溺亡与被告大港发电厂、第三人海瀚公司无关，原告主张被告及第三人承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，因此，原告的诉讼请求原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：“驳回原告刘瑞军、原告杜晓琼的诉讼请求。案件受理费2523元，由原告刘瑞军、原告杜晓琼负担。”一审宣判后，上诉人刘瑞军、杜晓琼不服原审判决，向本院提起

关于被告大港发电厂、第三人海瀚公司之间是否承担赔偿责任的问题，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应对被告大港发电厂、第三人海瀚公司对刘俊颖的溺亡是否存在过错承担举证责任。刘俊颖系事发当日共同游玩的组织者、倡议者，作为已经超过17周岁（1997年4月16日生）的未成年人，根据其年龄及所受的教育程度，已具备对众所周知的危险判断的能力与常识，通往大港发电厂海水供水泵站的沿途多处写有“溺亡高发地段，禁止擅自下海”、“电厂生产区域，无关人员勿入”等警示标语，刘俊颖应认识并理解其中的含义，对于其自发组织去事发地点灯塔下的水边游玩，完全可以预见到一定的危险而努力避免，被告已尽到管理、提示的义务，刘俊颖的溺亡

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第289号上诉人（原审原告）刘瑞军，无业。委托代理人李勤学，天津开元律师事务所律师。委托代理人刘瑞钦（刘瑞军之兄），北京华油集团经理。上诉人（原审原告）杜晓琼，无业。委托代理人李勤学，天津开元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）神华国能集团有限公司天津大港发电厂，住所地天津市滨海新区大港千米桥北。代表人杨俊强，厂长。委托代理人张淑君，……