买卖合同纠纷 （2017）豫17民终4083号

部分的逻辑认定，既然其公司于2015年9月9日向宋民军转款3万元冲抵了以前货款，那么2016年1月18日前的煤炭价款就应当均已付清。同时，按照该逻辑，一审法院为宋民军创设了权利，为其公司创设了义务。无论如何计算煤炭价款，均不能突破总价款281559.4元的范围，不能否认已支付26万元煤炭价款的事实。3、其公司与宋民军没有明确约定煤炭价款支付的具体期限，也没有形成交易习惯。因此，一审法院判决其公司支付利息没有事实依据，应不予支持。4、一审庭审中，其公司提供证据证明了宋民军不当获得了退税款中的28800元，对此，宋民军予以认可，但一审法院对此没有分析论证，也没有向上诉人进行释明，属于程序违法。综上四点，一审法院认定事实错误，依法应驳回宋民军的诉讼请求。宋民军辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、天旭公司欠其煤炭款并不仅仅是庭审中提供的四张收据，之前已结算过的收据已被天旭公司收回，具体欠款数额应从2015年10月10日计算，在双方最后一次结算条中有天旭公司会计何柳注明的上次欠款数额为56672元，其对天旭公司于2015年11月9日支付

部分的逻辑认定，既然其公司于2015年9月9日向宋民军转款3万元冲抵了以前货款，那么2016年1月18日前的煤炭价款就应当均已付清。同时，按照该逻辑，一审法院为宋民军创设了权利，为其公司创设了义务。无论如何计算煤炭价款，均不能突破总价款281559.4元的范围，不能否认已支付26万元煤炭价款的事实。3、其公司与宋民军没有明确约定煤炭价款支付的具体期限，也没有形成交易习惯。因此，一审法院判决其公司支付利息没有事实依据，应不予支持。4、一审庭审中，其公司提供证据证明了宋民军不当获得了退税款中的28800元，对此，宋民军予以认可，但一审法院对此没有分析论证，也没有向上诉人进行释明，属于程序违法。综上

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4083号上诉人（原审被告）：驻马店市天旭贸易有限公司。住所地：驻马店市解放路中段（中乐时代广场）。法定代表人：郭景宇，该公司经理。委托诉讼代理人：赵建成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审原告）：宋民军，男，1968年5月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：胡志恒，河南文苑律师事务所律师。上诉人驻马店……