（2017）浙06行终109号

《工伤保险条例》第五条第二款、第三款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。故被告对其主管行政区域内具有受理职工工伤认定申请并作出是否工伤认定的法定职责，本案被告主体适格。本案原告、被告对张爱朵因交通事故死亡的事实均无异议。本案的争议焦点有两个，一是张爱朵是否系下班途中发生交通事故死亡，二是交警部门作出的道路交通事故认定书是否可作为认定工伤的依据。关于争议焦点一，根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案原告在诉状中诉称张爱朵事发当天并没有上班，处于轮休状态，庭审中，原告又承认事发当天张爱朵正常上班，并提出张爱朵系因个人私事离开工作岗位，其发生事故的时间不属正常的下班时间，但原告均未提供相关证据加以证明，故应承担举证不能的不利后果。且根据庭审查明的事实，可认定张爱朵系下班途中发生交通事故死亡。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条

《工伤保险条例》第五条第二款、第三款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。故被告对其主管行政区域内具有受理职工工伤认定申请并作出是否工伤认定的法定职责，本案被告主体适格。本案原告、被告对张爱朵因交通事故死亡的事实均无异议。本案的争议焦点有两个，一是张爱朵是否系下班途中发生交通事故死亡，二是交警部门作出的道路交通事故认定书是否可作为认定工伤的依据。关于争议焦点一，根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙06行终109号上诉人（原审被告）诸暨市三心物业管理有限公司。住所地诸暨市暨阳街道荷花路***号。法定代表人章作楠。委托代理人魏彬、赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）诸暨市人力资源和社会保障局。住所地诸暨市永昌路**号。法定代表人杨永水，局长。委托代理人张意钕、余波，诸暨市人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审第三人）张……