民间借贷纠纷 （2014）徐民终字第2894号

一、关于双方借贷关系是否成立问题。郑伟平、郑毅平、齐国秀共同向张玲出具借款证明的行为，是其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款人郑伟平、郑毅平、齐国秀作为共同借款人，均负有清偿全部债务的义务，故张玲要求郑伟平、郑毅平、齐国秀偿还借款于法有据，应予支持。郑毅平、齐国秀辩称其二人只是证明人而不是借款人，未提供证据予以证明，不予采信。二、关于借款本息数额应如何确定问题。郑伟平、郑毅平、齐国秀书写的借款证明中借款金额为8万元，三人虽辩称借款金额实际是51200元，但未提供证据予以证明，不予支持。郑伟平辩称已偿还张玲借款13000元，亦未提供证据证明，故不予支持。双方在借款证明中约定月息3分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第条，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，因此张玲要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告

一、关于双方借贷关系是否成立问题。郑伟平、郑毅平、齐国秀共同向张玲出具借款证明的行为，是其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款人郑伟平、郑毅平、齐国秀作为共同借款人，均负有清偿全部债务的义务，故张玲要求郑伟平、郑毅平、齐国秀偿还借款于法有据，应予支持。郑毅平、齐国秀辩称其二人只是证明人而不是借款人，未提供证据予以证明，不予采信。二、关于借款本息数额应如何确定问题。郑伟平、郑毅平、齐国秀书写的借款证明中借款金额为8万元，三人虽辩称借款金额实际是51200元，但未提供证据予以证明，不予支持。郑伟平辩称已偿还张玲借款13000元，亦未提供证据证明，故不予支持。

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第2894号上诉人（原审被告）郑伟平，公务员。委托代理人刘景良，江苏汉地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张玲，无业。原审被告郑毅平，下岗职工。原审被告齐国秀，下岗职工。上诉人郑伟平因与被上诉人张玲、原审被告郑毅平、齐国秀民间借贷纠纷一案，不服丰县人民法院（2013）丰民初字第2422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2……