债权人代位权纠纷 （2017）粤01民终1194号

林瀚晓没有足够的证据证明林荣宗已经实际交付《借款合同》的借款给邓建新，从而驳回林瀚晓的诉讼请求明显有误。如邓建新已还清借款，该房屋不可能至今仍处于抵押状态，该房屋已抵押且现仍处于抵押状态，说明邓建新与林荣宗之间借款已经支付且至今未偿还。综上所述，一审法院对本案的判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审法院的判决，支持林瀚晓的诉讼请求。被上诉人邓建新、原审第三人林荣宗未答辩。林瀚晓向一审法院起诉请求：1.向其偿还借款315000元及利息（本金315000元，按银行同类贷款利率的四倍支付自2014年7月1日起计至还清款日止的利息）；2.承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：林瀚晓因要求邓建新向其偿还借款及支付利息而提起本案诉讼。林瀚晓为证明其诉讼主张提交了如下证据：1.查册时间2016年4月6日的《广州市不动产登记查册表》。该表记载海珠区前进路郭墩新街23号之一501房的他项权利摘要：权利人林荣宗，权利种类为抵押权，权利部位为全部，债权数额468000元；等。2.广东省增城市人民法院于2015年5月13日作出的(2014)穗增法民二初字第1654号民事判决书。内容为：判决林荣

林瀚晓没有足够的证据证明林荣宗已经实际交付《借款合同》的借款给邓建新，从而驳回林瀚晓的诉讼请求明显有误。如邓建新已还清借款，该房屋不可能至今仍处于抵押状态，该房屋已抵押且现仍处于抵押状态，说明邓建新与林荣宗之间借款已经支付且至今未偿还。综上所述，一审法院对本案的判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审法院的判决，支持林瀚晓的诉讼请求。被上诉人邓建新、原审第三人林荣宗未答辩。林瀚晓向一审法院起诉请求：1.向其偿还借款315000元及利息（本金315000元，按银行同类贷款利率的四倍支付自2014年7月1日起计至还清款日止的利息）；2.承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：林瀚晓因要

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终1194号上诉人（原审原告）：林瀚晓，住广东省化州市。委托诉讼代理人：王金健，广东联合发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖微，广东联合发展律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：邓建新，住广东省广州市海珠区。原审第三人：林荣宗，住广东省广州市天河区。上诉人林瀚晓因与被上诉人邓建新及原审第三人林荣宗债权人代位权纠纷一案，不服广东省……