建设工程施工合同纠纷 （2019）晋04民终2640号

本案中主要的争议焦点之一在于原告张新法等人的起诉是否超过诉讼时效。原告张新法等人在起诉时明确请求本院判决被告从2012年10月份起支付其逾期利息，可见其知道权利受到损害的时间最迟也应从2012年10月份起算，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，四原告应于2014年10月份起诉，即使依据原告等人提交的进账单的日期2014年5月14日开始计算其诉讼时效，四原告也必须在2016年5月13日前提起诉讼。而本案中四原告第一次向法院提起诉讼的时间为2019年3月4日，故四原告的起诉确已超过诉讼时效，原告张新法等人虽称其于2017年曾向时任村委主任的杨高生索要过工程款，但未能提交足够的证据予以证明，原告张新发等人对此应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告张新法、张彩平、张水发、张国发的诉讼请求。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点主要是四上诉人主张的工程款能否得到

本案中主要的争议焦点之一在于原告张新法等人的起诉是否超过诉讼时效。原告张新法等人在起诉时明确请求本院判决被告从2012年10月份起支付其逾期利息，可见其知道权利受到损害的时间最迟也应从2012年10月份起算，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，四原告应于2014年10月份起诉，即使依据原告等人提交的进账单的日期2014年5月14日开始计算其诉讼时效，四原告也必须在2016年5月13日前提起诉讼。而本案中四原告第一次向法院提起诉讼的时间为2019年3月4日，故四原告的起诉确已超过诉讼时效，原告张新法等人虽称其于2017年曾向时任村

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2640号上诉人（原审原告）：张新法，男，汉族，山西省武乡县丰州人，现住武乡县丰州。上诉人（原审原告）原告：张彩平，女，汉族，山西省阳泉市人，现住阳泉市。上诉人（原审原告）原告：张国发，男，汉族，山西省武乡县丰州人，现住武乡县丰州。上诉人（原审原告）原告：张水发，男，汉族，山西省阳泉市人，现住阳泉市。委托诉讼代理人：贾清红，北京中伦文德（太原……