建设工程施工合同纠纷 （2021）川13民终734号

一、关于斯孝恩借款10万元以及叶成川向斯小勤银行转账11万元的两笔款项应否计入已付工程款。虽然本案存在由斯孝恩收取相应工程款的情形，但斯孝恩均向叶成川一方出具的是收条，而非借条。且斯孝恩出具借条明确载明款项用途是支付斯孝恩应付斯小勤的保证金，并非支付叶成川一方欠付斯小勤的相应款项，故该10万元借款与斯小勤无关，不应计入已付工程款。根据2019年2月3日斯小勤向王素芬出具《收条》载明的内容，虽然金额为22.5万元，但收条特别约定“另以转账壹拾壹万元为整”，结合前后文理解，此处的“为整”实为“为准”，故收条载明的总金额明显包含了2019年2月4日的银行转账11万元，该11万元的转账不应单独计入已付工程款，即2019年2月3日和2月4日，叶成川、王素芬向斯小勤支付的工程款总额为22.5万元。 二、关于保证金是否已退还以及利息如何确定。参照合同约定，案涉工程总价款为7606776元（含增加价款15万元），在工程竣工验收后应支付的工程款为总价款的97%，即7378572.72元，而叶成川、王素芬至今共计支付的工程款为6885699元，并未超出其应付工程款，不应抵扣应退保证金。同时，参照合同约定，

一、关于斯孝恩借款10万元以及叶成川向斯小勤银行转账11万元的两笔款项应否计入已付工程款。虽然本案存在由斯孝恩收取相应工程款的情形，但斯孝恩均向叶成川一方出具的是收条，而非借条。且斯孝恩出具借条明确载明款项用途是支付斯孝恩应付斯小勤的保证金，并非支付叶成川一方欠付斯小勤的相应款项，故该10万元借款与斯小勤无关，不应计入已付工程款。根据2019年2月3日斯小勤向王素芬出具《收条》载明的内容，虽然金额为22.5万元，但收条特别约定“另以转账壹拾壹万元为整”，结合前后文理解，此处的“为整”实为“为准”，故收条载明的总金额明显包含了2019年2月4日的银行转账11万元，该11万元的转账不应单独计入已付

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终734号 上诉人（原审被告、反诉原告）：叶成川，男，汉族，生于1961年8月18日，住四川省西充县。 上诉人（原审被告、反诉原告）：王素芬，女，汉族，生于1964年1月10日，住四川省西充县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川省西充县协力建筑工程有限责任公司，住所地……