融资租赁合同纠纷 (2017)京03民终4174号
裁判要旨
徐仕全与柳工公司签订融资租赁合同书，双方之间成立融资租赁合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。柳工公司提交了韩×2011年11月签字的辞职申请，但其2012年度仍为韩×缴纳社保，不足以证明韩×已经离职；即使韩×确已不在柳工公司工作，柳工公司亦不能证明韩×未在其后以柳工公司员工身份从事相关活动，亦无证据证明韩×所签证明非韩×本人所签，且该证明内容与《试用机管使用协议书》内容能够相互呼应，故法院对韩×签字的证明材料的真实性予以认可；柳工工程提交的报修记录系自行填写，所载时间2014年4月22日与索赔单显示的2012年4月22日存在明显差异，说明其在填写过程中存在差错及自行更改的可能性较大，法院有理由对其中载明的报修时间的真实性产生怀疑，故对其关于报修时间为2012年4月10日的抗辩意见不予采信。据此，柳工公司在2012年2月27日至2012年4月12日之间未能对徐仕全CLG908C车辆予以修理并提供替换车辆，根据双方合同约定，“柳工公司接到用户的投诉，查明凡属柳工质量缺陷的，应立即对产品故障或损坏的机件实
摘要
北京柳工工程机械有限公司与徐仕全融资租赁合同纠纷二审民事判决书 融资租赁合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终4174号上诉人（原审被告）：北京柳工工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门东马路99号A115。法定代表人：湛志勋，总经理。委托诉讼代理人：田野，北京济和律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄严，北京济和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐仕全，男，1963年10月18日出生。上诉人北京柳工工程机械有限公司（以下简称柳工公……