（2017）吉02行终30号

被告舒兰市市场监督管理局具有对违反《中华人民共和国商标法》的侵权行为进行处罚的行政职责，原告张国誉在2015年11月中旬未经许可擅自使用“lenovo”商标，被告经过调查取证，依法对原告作出处罚。结合在案证据，被告所作之处罚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。原告主张案外人田福龙并非其委托代理人，但从案件流程来看，田福龙履行了委托代理人的义务，被告向田福龙送达的行政处罚决定原告也已收到并据此起诉，故原告的主张本院不予采信。综上，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张国誉的诉讼请求。张国誉上诉称：一、被上诉人行政执法程序违法。上诉人未向任何人出具授权委托书，此事可由人民法院主持鉴定事宜来辨别证据的真实性和合法性。故《行政处罚决定书》中证据二与事实不符。被上诉人送达《行政处罚决定书》采取留置送达违法。行政机关工作人员送达行政法律文书，没有当地其他组织或机构证明，行政机关的送达回执上没有证明人签字，说明留置送达违法。二、被上诉人适用法律错误。上诉人是在联想经销商进的货，均是真货，故不构成误导宣传和侵犯商

被告舒兰市市场监督管理局具有对违反《中华人民共和国商标法》的侵权行为进行处罚的行政职责，原告张国誉在2015年11月中旬未经许可擅自使用“lenovo”商标，被告经过调查取证，依法对原告作出处罚。结合在案证据，被告所作之处罚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。原告主张案外人田福龙并非其委托代理人，但从案件流程来看，田福龙履行了委托代理人的义务，被告向田福龙送达的行政处罚决定原告也已收到并据此起诉，故原告的主张本院不予采信。综上，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张国誉的诉讼请求。张国誉上诉称：一、被上诉

吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)吉02行终30号上诉人（原审原告）张国誉，个体经营者，住舒兰市。委托代理人田福海（原告丈夫），个体经营者。委托代理人梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）舒兰市市场监督管理局，住所地吉林省舒兰市。法定代表人陈洪波，局长。委托代理人张野。委托代理人卢继双。上诉人张国誉因诉舒兰市市场监督管理局行政处罚一案，不服舒兰市人民法院（201……