（2017）京01行终528号

根据《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）项和第（二）项的规定，公安机关具有刑事侦查和治安管理两方面的职责。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，032901号《受案登记表》记载的内容系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查范围的职权行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。040102号《受案登记表》记载的内容，经海淀公安分局出警处置、调查，已作出3号《不予行政处罚决定书》。根据一审法院业已查明的上述事实，可以认定海淀公安分局已履行了其法定职责范围内相应的核实和处理等职责和程序。故苏增勤要求确认海淀公安分局拒不履行保护公民私人住宅不受侵犯法定职责为侵权违法缺乏法律和事实依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决驳回原告苏增勤的诉讼请求。上诉人苏增勤不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人有位于海淀区娘娘府西卧虎山南坡河沿甲一号私有房产一处，有生效的行政判决为证。自2016年3月29日始至

根据《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）项和第（二）项的规定，公安机关具有刑事侦查和治安管理两方面的职责。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，032901号《受案登记表》记载的内容系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查范围的职权行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。040102号《受案登记表》记载的内容，经海淀公安分局出警处置、调查，已作出3号《不予行政处罚决定书》。根据一审法院业已查明的上述事实，可以认定海淀公安分局已履行了其

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京01行终528号上诉人（一审原告）苏增勤，男，1952年3月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人郑海洋，局长。委托代理人高睿，北京市公安局海淀分局民警。上诉人苏增勤因诉北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）确认违法一案，不服北京市门头沟区人民法院（2……