买卖合同纠纷 （2016）苏03民终1903号

一、曾庆广与季扣林签订的工业品买卖合同对中太公司不发生效力，中太公司无需承担责任。曾庆广举证的工业品买卖合同，合同落款处买受人签章为“中太建设集团股份有限公司徐州博汇新厂区项目部”，委托代理人签名为“季扣林”，故季扣林系以中太公司的名义与曾庆广签订合同。季扣林抗辩称其系受中太公司扬州分公司的负责人孙亚平授权委托作为项目负责人签订合同，但未在原审法院限定的举证期限内提交相应证据，且中太公司扬州分公司于2010年10月26日即已注销，故原审法院对该抗辩意见不予采信。季扣林未举证证明其系中太公司授权的“中太建设集团股份有限公司徐州博汇新厂区项目部”的负责人，亦未举证证明中太公司已授权季扣林签订货物买卖合同，且中太公司不认可季扣林系其员工或委托代理人，故季扣林无权代理中太公司与曾庆广签订该份工业品买卖合同。曾庆广作为建筑材料出卖人，应当了解建筑市场的状况，其在季扣林未向其出示中太公司授权季扣林作为项目部负责人或购买建筑材料代理人书面手续的情况下，仅凭中太公司与世通公司签订的建设工程施工合同以及未在建设工程施工合同中出现的、不能确认是否系中太公司授权予以使用的“中太建设集团股份有限公司博汇新厂区

一、曾庆广与季扣林签订的工业品买卖合同对中太公司不发生效力，中太公司无需承担责任。曾庆广举证的工业品买卖合同，合同落款处买受人签章为“中太建设集团股份有限公司徐州博汇新厂区项目部”，委托代理人签名为“季扣林”，故季扣林系以中太公司的名义与曾庆广签订合同。季扣林抗辩称其系受中太公司扬州分公司的负责人孙亚平授权委托作为项目负责人签订合同，但未在原审法院限定的举证期限内提交相应证据，且中太公司扬州分公司于2010年10月26日即已注销，故原审法院对该抗辩意见不予采信。季扣林未举证证明其系中太公司授权的“中太建设集团股份有限公司徐州博汇新厂区项目部”的负责人，亦未举证证明中太公司已授权季扣林签订货物买

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终1903号上诉人（原审原告）曾庆广。委托代理人陈巍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）季扣林。被上诉人（原审被告）江苏五星建设集团有限公司，住所地在江苏省溧阳市南渡镇永安路217号。法定代表人张云奎，该公司董事长。委托代理人韩驰，徐州市泉山区王陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所……