（2015）莱中行终字第32号

本案争议的焦点：一、被告是否已履行了法定职责；二、本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款的规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告接受报警后，依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第171条的规定进行了刑事初查，该初查活动应属公安机关依照刑事诉讼法的授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告认为被告未尽到相应职责，可向有关法定机关反映或控告。原告的起诉，不符合受理条件，已经立案的，应依法裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第二项的规定，裁定驳回原告段元春的起诉。上诉人段元春上诉称：本案被上诉人的刑事初查行为，并不属于刑事诉讼法授权实施的行为，刑事诉讼法规范的是刑事案件的诉讼程序，该程序的启动是由刑事案件的立案开始，没有刑事立案就没有诉讼程序，因此，一审法院认定事实错误。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第51条“对发现或受理的案

本案争议的焦点：一、被告是否已履行了法定职责；二、本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款的规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告接受报警后，依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第171条的规定进行了刑事初查，该初查活动应属公安机关依照刑事诉讼法的授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告认为被告未尽到相应职责，可向有关法定机关反映或控告。原告的起诉，不符合受理条件，已经立案的，应依法裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四

山东省莱芜市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）莱中行终字第32号上诉人（原审原告）：段元春，农民。委托代理人：孙德尧，山东棋山律师事务所律师。委托代理人：亓延玲，山东棋山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱芜市公安局钢城分局，住所地：莱芜市钢城区府前大街28号。法定代表人：杨庆勇，该局局长。委托代理人：王皓，系莱芜市公安局钢城分局西冶派出所所长。委托代理人：付德营，系莱芜市公安局钢城分……