（2017）苏06行终228号

宝塔公司与相关搬迁人方签订了如皋市房屋搬迁补偿安置协议，但宝塔公司认为签订的协议应属无效的协议。宝塔公司与相关的搬迁人方之间签订协议后，如城街办随即安排拆迁公司进行拆迁，应属履行房屋搬迁补偿安置协议的行为，并非无依据的行政强制行为。至于上述协议的效力问题，宝塔公司业已向如皋市人民法院提起民事诉讼，如若协议确认无效如何进行救济处理，法院已经在庭前和庭审中向宝塔公司释明。在拆除宝塔公司房屋当日，宝塔公司法定代表人的妻女亦在现场配合拆卸工人搬运物品，如城街办并无其他侵害宝塔公司合法权益的行为。故宝塔公司要求确认如城街办2014年7月24日强制拆除宝塔公司房屋的行为违法的诉讼请求，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回宝塔公司的诉讼请求。宝塔公司不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人如城街办下设的临时机构如城东片拆迁指挥部在没有合法手续的情况下拆除了上诉人宝塔公司的房屋，侵犯了宝塔公司合法权益。一审法院认为被上诉人如城街办强拆上诉人宝塔公司房屋的依据系如皋市房屋搬迁补偿安置协议，但该协议效力至今还未有生效民事裁判确认，一审法院认定事实错误，对于本

宝塔公司与相关搬迁人方签订了如皋市房屋搬迁补偿安置协议，但宝塔公司认为签订的协议应属无效的协议。宝塔公司与相关的搬迁人方之间签订协议后，如城街办随即安排拆迁公司进行拆迁，应属履行房屋搬迁补偿安置协议的行为，并非无依据的行政强制行为。至于上述协议的效力问题，宝塔公司业已向如皋市人民法院提起民事诉讼，如若协议确认无效如何进行救济处理，法院已经在庭前和庭审中向宝塔公司释明。在拆除宝塔公司房屋当日，宝塔公司法定代表人的妻女亦在现场配合拆卸工人搬运物品，如城街办并无其他侵害宝塔公司合法权益的行为。故宝塔公司要求确认如城街办2014年7月24日强制拆除宝塔公司房屋的行为违法的诉讼请求，法院不予支持。综上，

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏06行终228号上诉人（原审原告）如皋市宝塔摩擦密封材料有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人万月林，总经理。被上诉人（原审被告）如皋市人民政府如城街道办事处，住所地如皋市。法定代表人沙海军，主任。上诉人如皋市宝塔摩擦密封材料有限公司（以下简称宝塔公司）因要求确认强拆行为违法一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初171号行政判决……