（2014）三中民终字第13013号

徐秋明向徐秋文出借款项，徐秋文将该款项用于支付购房款项，双方之间成立民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。董蕾虽对该笔705000元借款的真实性存在异议，但徐秋明提交之取款、存款凭条以及徐秋文提交之银行交易明细、房款交付凭证，在时间、金额上均相互衔接，可以认定徐秋明已向徐秋文给付了705000元借款，且徐秋文已将该笔借款用于交付2906号房屋的首付款。徐秋文虽在其与董蕾的离婚诉讼中，对该笔705000元款项的性质作出与本案相矛盾的陈述，但该陈述并未经过徐秋明的确认，徐秋文、董蕾均不得以该陈述对抗第三人。现2906号房屋已经生效判决确定为徐秋文、董蕾的夫妻共同财产，并加以分割。故徐秋文向徐秋明的该笔借款系用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务。故对徐秋明要求徐秋文、董蕾共同偿还705000元借款的诉讼请求，法院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。徐秋明并未举证证明双方之间曾就借款利

徐秋明向徐秋文出借款项，徐秋文将该款项用于支付购房款项，双方之间成立民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。董蕾虽对该笔705000元借款的真实性存在异议，但徐秋明提交之取款、存款凭条以及徐秋文提交之银行交易明细、房款交付凭证，在时间、金额上均相互衔接，可以认定徐秋明已向徐秋文给付了705000元借款，且徐秋文已将该笔借款用于交付2906号房屋的首付款。徐秋文虽在其与董蕾的离婚诉讼中，对该笔705000元款项的性质作出与本案相矛盾的陈

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第13013号上诉人（原审被告）董蕾，女，1979年1月1日出生。委托代理人杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐秋明，男，1965年7月29日出生。委托代理人左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。委托代理人孙永生，北京市常鸿律师事务所律师。原审被告徐秋文，男，1968年4月1日出生。委托代理人刘章印，北京德和衡（郑州）律……