房屋买卖合同纠纷 （2014）三中民终字第00854号

依据双方诉辩主张以及本院查明的事实，本案争议焦点为涉案房屋的交付时间以及乔利中关于逾期交房违约金及损失的诉求是否超过诉讼时效。关于前一争议，依据民事诉讼证据的相关规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中中金地产公司作为买卖合同的出卖人，负有向买受人乔利中交付涉案房屋的义务，其对于上述房屋的交付情况负有举证责任。本案中，中金地产公司虽称已在办理过户手续前交房，但就其主张在原审未能提供相应证据。本院审理中，其虽提交法院的谈话笔录，但上述笔录只能显示2010年10月20日中金地产公司认可金凯瑞公司已将涉案房屋腾空，仅凭此无法证实其向乔利中交付房屋的情况。在中金地产公司无法提供充分证据证实其所主张交付时间的情况下，原审法院采纳乔利中的主张认定2010年10月20日为涉案房屋的交付时间正确。关于后一争议，乔利中提供了手机短信息、EMS邮件等以证实其曾就逾期交房损失主张权利，中金地产公司虽否认乔利中发向饶贵民、刘冠胜的短信息所对应电话号码为该二人所使用，但其认可发向该公司法律顾问王洪波的短信息所对应手机号码为王洪波使用，故其应当知悉乔利中向其主张权利的事实。另，相

依据双方诉辩主张以及本院查明的事实，本案争议焦点为涉案房屋的交付时间以及乔利中关于逾期交房违约金及损失的诉求是否超过诉讼时效。关于前一争议，依据民事诉讼证据的相关规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中中金地产公司作为买卖合同的出卖人，负有向买受人乔利中交付涉案房屋的义务，其对于上述房屋的交付情况负有举证责任。本案中，中金地产公司虽称已在办理过户手续前交房，但就其主张在原审未能提供相应证据。本院审理中，其虽提交法院的谈话笔录，但上述笔录只能显示2010年10月20日中金地产公司认可金凯瑞公司已将涉案房屋腾空，仅凭此无法证实其向乔利中交付房屋的情况。在中金地产公

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00854号上诉人（原审被告）中金地产发展有限公司，住所三河市燕郊开发区燕顺路。法定代表人张文学，董事长。委托代理人田非，男，1981年1月5日出生，中金地产发展有限公司员工。被上诉人（原审原告）乔利中，男，1964年2月6日出生。委托代理人韩续，北京市智舟律师事务所律师。上诉人中金地产发展有限公司（以下简称中金地产公司）因与被上诉人……