买卖合同纠纷 （2021）川01民终11069号

宇承公司与盛邦公司于2018年7月20日签订的《水电材料供货合同》，系双方真实意思表示的体现，合法有效。合同总价暂定430,480.4元，合同签订后，宇承公司履行了供货义务，盛邦公司与宇承公司于2018年10月15日一致确认的货物价款为423,821元。2019年1月31日，盛邦公司（甲方）与宇承公司（乙方）签订《水电、乳胶漆采购合同》约定：1.因甲方承接了内江春天江与城公租房项目的施工，需采购本合同项下的材料用于施工。2.合同总价暂定621,051元。尽管宇承公司出具《承诺书》称本合同仅用于走款，不作为实际供货及支付凭证。但是，宇承公司总共供应了价值928,361.39元的材料，且材料均由盛邦公司的指定接收人确认。盛邦公司辩称双方仅应当按照双方在2018年10月15日一致确认的货物价款423,821元进行结算。但是，2019年1月31日签订《水电、乳胶漆采购合同》后，盛邦公司仍继续向宇承公司付款的事实表明，盛邦公司的行为与其辩称的事实不相符合，盛邦公司不能自圆其说。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，案

宇承公司与盛邦公司于2018年7月20日签订的《水电材料供货合同》，系双方真实意思表示的体现，合法有效。合同总价暂定430,480.4元，合同签订后，宇承公司履行了供货义务，盛邦公司与宇承公司于2018年10月15日一致确认的货物价款为423,821元。2019年1月31日，盛邦公司（甲方）与宇承公司（乙方）签订《水电、乳胶漆采购合同》约定：1.因甲方承接了内江春天江与城公租房项目的施工，需采购本合同项下的材料用于施工。2.合同总价暂定621,051元。尽管宇承公司出具《承诺书》称本合同仅用于走款，不作为实际供货及支付凭证。但是，宇承公司总共供应了价值928,361.39元的材料，且材料均由盛

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终11069号 上诉人（原审被告、反诉原告）：四川盛邦建设股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府三街**********。 法定代表人：吴海辉，总经理。 委托诉讼代理人：郭涛，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：阳春霞，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：成都宇承建筑材料有限公司，住所地：成都，……