（2016）晋01行终字第144号

起诉人提起诉讼的事由及诉求实质属于不动产权属的确认，属于民事权利争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定不予受理起诉人李鸿玉的起诉。上诉人李鸿玉上诉称，太原市长治路41号地上附着北房11间占地197.61平方米房屋是拆迁原告原址经太原城建局（57）城建字第237号批准所建，五十年代原告利用院内空地插建西房东房两间合法有效。2002年8月份，太原小店区城改办公室会同太原纪检委、太原市房地局，太原市规划局对原告太原长路41号重新进行产权确认时，发现原告原承租人王爱珍将原告西房79.8平方米，登记到南邻第三人原太原南城坞城印刷厂名下；另外，王爱珍还将原告含地上附着北房19.2平方米登记到北邻第三人马春柱名下。上诉人认为，第三人的行为严重侵犯了其合法权益，故向法院上诉，请求：一、判令被告撤销第三人原太原南城坞城印刷厂颁发位于太原长治路13号第0024223房屋所有权证第3项79.8平方米房产证。二、判令被告撤销第三人马春柱位于寇庄南街37号并字00003543、00003544号第四项19.2平方米房产证。三、判令

起诉人提起诉讼的事由及诉求实质属于不动产权属的确认，属于民事权利争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定不予受理起诉人李鸿玉的起诉。上诉人李鸿玉上诉称，太原市长治路41号地上附着北房11间占地197.61平方米房屋是拆迁原告原址经太原城建局（57）城建字第237号批准所建，五十年代原告利用院内空地插建西房东房两间合法有效。2002年8月份，太原小店区城改办公室会同太原纪检委、太原市房地局，太原市规划局对原告太原长路41号重新进行产权确认时，发现原告原承租人王爱珍将原告西房79.8平方米，登记到南邻第三人原太原南城坞

山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋01行终字第144号上诉人（原审起诉人）李鸿玉，男，汉族，1937年3月29日出生，太化集团染料厂退休职工。上诉人李鸿玉诉被上诉人太原市房产管理局一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，起诉人提起诉讼的事由及诉求实质属于不动产权属的确认，属……